Дело №а-861/2022
27RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 сентября 2022 г.
Верхнебуреинский районный суд в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по и ЕАО ФИО4, Отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица,
заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по в рамках исполнительного производства №- ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать пристава-исполнителя ОСП по УФССП и Еврейской АО ФИО4 принять меры принудительного для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в ООО «АФКП» копию постановления об обращении взыскания.
Свои требования истец мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по УФССП России по и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верхнебуреинским районным судом о взыскании задолженности в размере 303950,94 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 224115,2 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по и Еврейской АО ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики: представитель УФССП по и ЕАО, заинтересованные лица ФИО7 в судебное заседание не прибыли. Судебным приставом – исполнителем ОСП по предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по ФИО4 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласилась, пояснила суду, что все действия по принудительному взысканию долга с ФИО3 были предприняты. Обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, соответствующее постановление направлено в Пенсионный фонд, с должника ежемесячно производились взыскания в размере 50%, перечислено взыскателю 79 835,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в Пенсионный фонд о причинах прекращения перечисления денежных средств взыскателю.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Частью 5 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Как установлено судом, на основании выданного исполнительного документа ФС № (решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и ЕАО в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 303 650,94 руб.
В рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:
- из банков (Тинькоф Банк, Возрождение, Росбанк, Абсолют Банк, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, СМП Банк, Модульбанк, Альфа банк, Почта Банк, Банк «Траст», Банк «Открытие», Газэнергобанк, СКБ – банк, Хоум кредит Банк энд финас Банк, Экспобанк, КБЭР Банк, Русфинанс Банк, АТР банк, Совкомбанк, КБ «Восточный», АК Барс, Банк Уралсиб, Запсибкомбанк, МТС – Банк, Промсвязьбанк) поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у должника счетов, денежных средств на них;
- из ФНС, ЗАГС – об отсутствии сведений.
- из ПФР - о том, что ФИО3 является получателем доходов, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю денежная сумма в размере 79 835,74 руб.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья (подпись) копия верна
Судья Е.В.Костина