УИД 30RS0009-01-2022-000660-92

№2-601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга, указав, что 10 марта 2022 г. ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 82000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10 марта 2022 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в расписке указан срок возврата денежных средств – 04.04.2022, в указанный срок денежные средства не возвращены, на требование о добровольном возврате долга, направленное в адрес ответчика телеграммой, ответчик не ответил, деньги не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 82000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 30.06.2022 истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 является хорошим знакомым родственника ее погибшего мужа ФИО9, который попросил помочь ФИО2, ответчика ранее не знала. Деньги получила в июле 2021 года из страховой компании в сумме 400000 руб. в связи со смертью мужа ФИО4, который умер в августе 2019 г. ФИО2, написал расписку в присутствии свидетелей в машине, обещал вернуть взятую в долг денежную сумму, до настоящего времени не возвратил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 наличными денежные средства в размере 82000 руб., которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 4 апреля 2022 года, что подтверждается распиской от 10.03.2022.

Данная расписка соответствуют требованиям закона, содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. Расписка подписана ФИО2

До настоящего времени ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок не исполнил, мер к возврату долга не предпринял.

5 мая 2022 года истец ФИО1 в адрес ответчика направила телеграмму, в которой указала о намерении обратиться в суд ввиду невозврата им долга по расписке в размере 82000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по договору займа обязательств, ответчиком не представлено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от 30.06.2022 пояснил, что ФИО1 знает, она сноха его свата, ФИО2 является его односельчанином, в 2021 г. ФИО2 просил занять ему 100 000 руб., у него не было таких денег, было известно, что ФИО1 получила денежные средства после смерти мужа, позвонил ей и она согласилась дать денежные средства в долг ФИО2, позже тот сообщил, что взял деньги у ФИО1 в долг, какую сумму не знает, через некоторое время ему позвонила ФИО1, сообщив, что ФИО2 не возвращает деньги, в разговоре ФИО2 просил подождать, обещал вернуть деньги, о чем в этот день написал расписку, указал в расписке срок возврата до 4 апреля 2022г. После этой даты ФИО2 не вернул деньги ФИО1 Расписку ФИО2 писал собственноручно и добровольно, без физического воздействия.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 30.06.2022 пояснил, что истец ФИО1 доводится ему снохой, ответчика знает по обстоятельствам данного спора, ФИО1 заняла в долг ФИО2 82 000 рублей, тот деньги не возвращал, в связи с чем он позвонил ФИО2, тот обещал вернуть, не вернул, после он и ФИО1 приехали в пос. Волго-Каспийский к ФИО9 в гости, позвонили ФИО2, тот приехал, просили вернуть деньги, ФИО2 обещал отдать, предложил написать расписку, в которой укажет последний срок возврата, и сам добровольно написал расписку в своей машине, на которой приехал, указав срок возврата денежных средств до 4 апреля 2022 г., расписку писал в марте 2022г., физического воздействия на ФИО2 не оказывалось. Деньги до настоящего времени не возращены. ФИО1 получила эти деньги как страховое возмещение за умершего супруга – его сына, который погиб в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательств возврата всей суммы долга по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 согласно расписке подлежит взысканию сумма долга в размере 82000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2660 руб. при подаче иска подтверждается чек – ордером от 11.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 82000 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Г.Е. Шараева