Уникальный идентификатор номера 01RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5;

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчиком - ФИО1 и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги и возложении обязанности, указав, что истцу и ответчику ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле каждому) , расположенная по адресу: расположенное по адресу: . Однако, ответчик ФИО1 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с января 2019 по март 2022 истцом оплачены комунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ, которая приходиться на ее долю на сумму 58507 рублей. Поскольку после растордения брака между ФИО1 и ФИО1 отношения не поддерживаются, достичь соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось, то в силу ст.155 и 156 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и ст.249 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) просит суд определить между собственниками квартиры порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в долях, соразмерно долей в праве собственности на квартиру. Кроме того, на обращение истца в ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» (далее Управляющая компания) по вопросу разделения оплаты между собственниками квартиры, последний отказал в разрешении данного вопроса. Просит суд разделить оплату обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО1; обязать Управляющую компанию выдавать ФИО1 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных услуг в размере 58507 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2255,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика иск в части взыскания расходов на оплату обязательных платежей на содержание жилья и коммунальные услуги не признал, пояснив, что с момента расторжения брака, ФИО1 не пользуется данной квартирой в виду созданных со стороны истца препятсивий в пользовании квартирой, в связи с чем для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд с иском об устранении препятсвий в пользовании имуществом. Также отметил, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении лично им расходов на оплату обязательных платежей на содержание жилья и коммунальные услуги суду не представил, ссылаясь лишь на бухгалтерскую справку о произведенных платежах. Указал, что заявленный истцом для взыскания расходов на оплату за коммунальные услуги и по содержанию жилого помещения период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исковой давности. В части исковых требований о разделении счетов на оплату обязательных платежей на содержание жилья и коммунальные услуги возражений не имеет, поскольку в силу действующего законодательства бремя содержание за жилое помещение возлагаются на собственников. Однако, в силу неприязненых отношений бывших супругов, достигнуть соглашение по данному вопросу не смогли.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» надлежащим образом извещенный о месте и времени расмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил суду возражения на исковое заявление, согласно которого иск в части возложении на Управляющую компанию обязанности о разделении лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов не признает. По имеющимся у них данным, собственником спорной квартиры является истец, от которого было получено заявление об открытии на него личевого счета. Письменных обращений по вопросу разделения лицевых счетов в их адрес не поступало, информация о наличии двух собственников данной квартиры не предоставлялось. Вопросы по осуществлению процедуры раздела лицевых счетов могли быть разрешены во внесудебном порядке, путем достижения соглашений собственников жилого помещения и совместного обращения. Следовательно, действиями Управляющей компании не нарушались права и законные интересы истца, в связи с чем иск является необоснованным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и нормах статей 210 и 249 ГК РФ.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: . Право собственности на данный объект недвижимости был зарегистрирован за истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 расторгнут, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Адыгея сделана актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках гражданского дела № квартира, расположенная по адресу: порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, выделена в долевую собственность ФИО2 и ФИО1, по ? доле каждому.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегисрировала право долевой собственности на , расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с момента возникновения у ФИО1 право долевой собственности на , расположенная по адресу: , у нее возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск к ФИО1 о разделе оплаты обязательных платежей на содержание жилья и коммунальные услуги соразмерно их долям, подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предъявленное ответчику ФИО1 и о возложении обязанности на Управляющую компанию по разделу лицевых счетов и выдаче отдельных пладежных документов на оплату на содержание жилья и коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Предъявляя требования к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги в размере 58507 рублей, истец исходил из фактически оплаченных коммунальных платежей за период с января 2019 по март 2022, ссылается при этом на бухгалтерскую справку, выданная Управляющей компанией.

Вместе с тем, каких-либо финансовых документов, подтвеждающей оплату ФИО1 комунальных услу, суду не предоставил, а согласно пояснений сторон, после расторжения брака, данной квартирой пользовался брат истца.

Кроме того, в подтверждения размера расходов по оплате коммунальных услуг, предъявленных для взыскания с ФИО1, истцом какого либо расчета суду не представил, пояснив, что данная сумма определена по бухгалтерской справке, где от общей суммы оплаченных сумм (154538,94 руб.) вычитаны суммы, которые начислены по приборам учета, однако затруднился указать конкретные платежи, вычетанные из общей суммы, что дает основание для признания предъявленной суммы необоснованным.

Более того, истцом необосновано предъявлены к взысканию и сумма расходов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги в период нахождения истца и ответчика в браке, поскольку в силу семейного законодательства, данные расходы являются совместными.

Заслуживает внимание и доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске сроков исковой давности по требования о взыскании расходов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги за период январь 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.

Так. в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлен иск о взыскании расходов по ежемесчным платежам за период начиная с января 2019 по март 2022, в суд обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям о взыскании расходов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги за период - январь 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности истцом не представлено, следовательно, суд не находит оснований для восстановления данного срока.

Истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по ежемесчным платежам на содержание жилья и коммунальные услуги за период - январь 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в силу абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворению иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания на ЖЭУ №» о возложении обязанности по разделу лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов на содержание жилья и коммунальные услуги суд исходит из следующего:

Согласно пояснений Управляющей компанией, письменных обращений собствеников спорной квартиры по вопросу разделения лицевых счетов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги в их адрес не поступало, как и не были представлены сведения о наличии двух собственников данной квартиры.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, ссылаясь лишь на устный отказ Управляющей компании в разрешении данного вопроса. При этом, каких либо надлежащих доказательств соответствующего обращения в Управляющую компанию, истцом суду не представлено.

Таким образом, заявленный иск к ООО «Управляющая компания на ЖЭУ №» являются преждевременными, поскольку спора по заявленным требованиям между ними не имеется и указанные действия по разделению счетов на оплату коммунальных услуг и на содержание жилья, будут произведены Управляющей компанией на основании вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требования об участии сособственников в оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, соразмерно своим долям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 2255,21 рублей (исходя из требований имущественного в размере 1955,21 руб. и неимущественного зарактера в размере 300 рублей).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделении лицевых счетов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворен, то исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в зармере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Разделить оплату обязательных платежей на содержание жилья и коммунальные услуги между ФИО1 к ФИО2, определив участие каждого по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - , расположенное по адресу: , кадастровый №, общей площадью 64,4 кв.м, в размере ? доли от общего размера оплаты, с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» о возложении обязанности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов