к делу № 2-3295/22

УИД № 11RS0004-01-2022-002085-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к Краузе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», обратилась в Печерский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016г. в сумме 173940,67 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 173940,67 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678,81 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от 16.05.2016г. ответчику предоставлен кредит в сумме 254300 рублей на срок по 17.05.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,0%. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от 16.05.2016г.

26.02.2021г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключён договор уступки требования (цессии) №.№ по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПАРТНЕР БГСКБ».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Ранее ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2016г. 03.03.2021г. вынесенный судебный приказ отменён. По состоянию на 13.05.2022г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 173940,67 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 173940,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 рублей.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), дело по иску ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к Краузе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 4-5). ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», в просительной части искового заявления также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чём предоставила в суд заявление от 28.11.2022г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, учитывая мнение представителя истца ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалах дела имеется договор потребительского кредита № от 16.05.2016г. (л.д. 11-13), согласно которому ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» предоставило ФИО1 кредит на сумму 254300 рублей под 20% годовых, со сроком возврата кредита до 17.05.2021г.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшей исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к Краузе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд 01.06.2022г. представителем истца была уплачена государственная пошлина на сумму 4678,81 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 01.06.2022г. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признала исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 3275,17 рублей (70 % * 4678,81 рублей), а взысканию с ответчика в пользу истца 30 процентов (100% - 70%) суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 1403,64 рубля (4678,81 рублей - 3275,17 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 88, 93, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к Краузе ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Краузе ФИО10 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173940 (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Краузе ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1403 (одна тысяча четыреста три) рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 17 копеек, которая уплачена при подаче искового заявления к Краузе ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев