Дело 2-4262/22г.
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Махачкала.
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
в составе председательствующего - судьи Магомедорасулова Б.М.,
при секретаре Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 83 738 рублей и госпошлины, указав, что 19.09.2021 в результате нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. ДТП было оформлено без участия на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, при этом т/с в указанное время предоставлено не было. Иную дату ответчик не согласовал.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебное заседание истец – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, что подтверждается распиской о явке, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменной форме исковые требования не признал, указав при этом, что после ДТП ТС было осмотрено представителем страховой компании. Также указал, что истцом уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр было направлено по истечению установленных 15 календарных дней.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено из материалов дела, 19.09.2021 ФИО2 управляя ТС марки ВАЗ 21093 г/н №, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС марки ЛАДА ФИО3 г/н №. В результате чего ТС марки ЛАДА ФИО3 г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Ввиду отсутствия между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года), то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах" по договору обязательного страхования.
01.10.2021 ФИО4 обратилась в публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2021г.
Данный случай был признан страховым и истец произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 83 738 рублей.
Истец в данном случае должен был организовать осмотр поврежденного транспортного средства и уведомить об этом ответчика.
Истцом в материалы дела представлено письмо от 19.10.2021, адресованное ФИО2, в котором публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" просит ответчика, в течение пяти рабочих дней, после получения данного письма, представить транспортное средство ВАЗ 21093 г№, истцу для проведения осмотра.
В подтверждение факта отправки данного письма в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлен реестр об отправке почтовой корреспонденции от 20.10.2021, согласно которому ФИО2, было направлено почтовое отправление.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14577064138916, размещенном на официальном сайте "Почта России" данное почтовое отправление 24.10.2021, то есть на двадцать девятый день (за исключением нерабочих дней) после дорожно-транспортного происшествия было принято в отделении связи. 27.10.2021 оно прибыло в место вручения, где находилось до 29.10.2021, после чего данное отправление было выслано обратно отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.
Таким образом установлено, что неполучение почтового отправления произошло по обстоятельствам, от ответчика не зависящим.
Вместе с тем, само направление страховой компанией требования виновнику ДТП по истечении пятнадцати календарных дней со дня ДТП не порождает право истца на предъявление регрессного иска. Регресс в рассматриваемом случае подразумевается, как средство позволяющее гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.
Между тем, страховой компанией мер к извещению виновника ДТП о необходимости осмотра до истечения пятнадцатидневного срока принято не было. Выбирая способ отправки корреспонденции, отправитель должен оценивать риск ее несвоевременного поступления адресату. Более того, извещение о ДТП содержало информацию о номере телефона виновника аварии, данных о принятии мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.
Приведенная выше правовая норма предусматривает возможность направить виновнику требование для осмотра в срок до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, и это положение законодателем не ставится в зависимость от даты обращения потерпевшего, даты урегулирования спора, а императивно предписывает страховщику при направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра действовать в рамках данного календарного срока.
По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ТС ответчика на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.
Учитывая, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр ответчику направлено страховщиком по истечении 15 календарных дней со дня ДТП, ограничение в отношении ремонта или утилизации для ответчика уже не действовало.
Доводы истца о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме - направил требование о предоставлении транспортного средства на адрес, указанный ответчиком в извещении о ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, указанное требование направлено ответчику за пределами 15 дневного срока, предусмотренного положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Доводы истца о том, что установленный законом 15-ти дневный срок относится к запрету осуществлению ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении ТС на осмотр по требованию страховщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку уведомление о предоставлении транспортного средства направлено ответчику 20.10.2021, т.е. по истечение установленного законом запрета на совершение ремонтных воздействий.
Кроме того ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеются
Принимая во внимание, что требование о предоставлении транспортного средства было направлено ответчику за пределами установленного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 83 738 рублей и госпошлины, отказать.
Резолютивная часть решения оглашено 26 августа 2022 года.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
Председательствующий Магомедрасулов Б.М.