УИД 50RS0№-07

Дело 2-10985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 178 825,20 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 094,13 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал перед судом об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истцу был выдан кредит в сумме 1 000 0000 рублей сроком на 72 месяца под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения долга и уплаты процентов на них начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ответчика №.8ДД.ММ.ГГГГ.6810851 от ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находится сумма в размере 1 241 328,11 рублей.

Постановлением СПИ Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство о наложении ареста, в отношении должника ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 178 825,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 900 931,38 рублей, просроченные проценты – 244 074,29 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 17 790,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 16 029,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не произведено погашение задолженности по договору, представленный истцом расчет, суммы задолженности не оспорены, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 641,86 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 178 825,20 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 20 094,13 рубля, а всего 1 198 919,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья