Дело № 2а-125/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании незаконным пункта постановления, признании незаконным действия в части заключения договора социального найма, признании незаконным бездействия в части не предоставления жилого помещения, возложении обязанности, суд

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление администрации Усть Большерецкого сельского поселения от 29.12.2020 № 83; признать незаконным действия администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части заключения договора социального найма № 252 от 29.12.2020 с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части не предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, где просил признать пункт 9 Постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 29.12.2020 № 83, о заключении договора социального найма на квартиру <адрес> с ФИО2 с составом семьи два человека, незаконным; признать незаконными действия администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части заключения договора социального найма № 252 от 29.12.2020 с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части не предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому и обязать администрацию предоставить ему другое жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому в с. Усть-Большерецк (л.д. 66-67).

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по ордеру на жилое помещение № 285 от 27.08.2001 на семью из 4-х человек.

10.09.2009 ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу, забрала все свои личные вещи и выехала из жилого помещения, зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> где постоянно проживала с даты регистрации.

С 10.09.2009 он был зарегистрирован и проживал с жилом помещении по <адрес>

Постановлением администрации Усть-Большерецкого сельского поселения «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» от 26.05.2017 № <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

27.11.2018 в адрес администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, им подано заявление с просьбой сообщить о сроке сноса жилого дома, а также был указан адрес его постоянного места жительства, в связи с невозможностью проживать в аварийном доме.

В декабре 2018 получен ответ за подписью главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3 от 05.12.2018 № 816, из которого следует «… дом <адрес> будет снесен в срок до 31.12.2020».

На основании постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 29.12.2020 № 83 с ФИО2, как нанимателем, заключен договор социального найма № 252 от 29.12.2020, в соответствии с п. 3 договора он вселяется совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В конце мая 2022 года он случайно узнал, что дом <адрес> расселен и снесен.

30.05.2022 в адрес администрации Усть-Большерецкого сельского поселения им направлено заявление, с просьбой сообщить, по какой причине ему не предоставлено жилое помещение взамен аварийного и предоставить жилое помещение. Ответ ему не предоставлен.

15.06.2022 администрация обратилась в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Полагает, что постановление № 83 от 29.12.2020 вынесено с нарушением норм права. Полагает, что гражданин, не проживающий в жилом помещении, подлежащем сносу, не утрачивает свое право на обеспечение жильем.

Предоставленное жилое помещение по договору социального найма состоит из 2 комнат жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 49,6 кв.м.. Между тем, по ордеру жилая площадь составляет 38,7 кв.м., а квартира состоит из трех комнат.

Полагает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для заключения договора социального найма с ФИО2, так как на дату вынесения постановления № 83 и заключения договора, ФИО2 не была зарегистрирована в жилом помещении и не являлась ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя.

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям. Просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО5 с требованиями не согласился, Пояснил, что действия администрации законны. ФИО2, как основному квартиросъемщику была предоставлена квартира. Права истца не нарушены. Просил в иске отказать.

ФИО2 с требованиями не согласилась. Пояснила, что в 2009 году она выехала с детьми к мужу, вместе с истцом. Потом дети проходили обучение в городе. В квартире никто не проживал. От своего права на квартиру она не отказывалась. Квартира предоставлена на законных основаниях. Истец знал все и раньше не обращался в суд. Иск возник в связи с тем, что она отказалась предоставить ему денежные средства. Она с отцом истца не возражала оформить ипотеку на квартиру для сына, но он не согласился, а требовал денежные средства, поэтому возникли данные требования. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР до 1 март а 2005 года (вступления в силу ЖК РФ) ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 ЖК РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор социального найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предоставленного после 1 марта 2005 года, заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социальн6ого использования ( ст. 63 ЖК РФ).

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, права и обязанности по ним возникают не одномоментно, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации с. Усть-Большерецк № 63 от 28.08.2001 ФИО2 выделена 3-х комнатная квартира по <адрес> на состав семьи 4 человека (л.д.83). ФИО2 выдан ордер на вселение в составе семьи 4 человека (л.д.9)

Совместно с ФИО2 в квартиру вселились несовершеннолетние дети ФИО11 ФИО1.

Из поквартирной карточки видно, что в квартире по адресу: <адрес> 24.04.2004 зарегистрировались ФИО2, ФИО1, ФИО12 10.09.2009 ФИО2 снялась с регистрационного учета, 21.06.2017 с учета снялся ФИО13 (л.д.61).

Постановлением администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 26.05.2017 № 26, признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, в том числе и дом <адрес> Дом подлежал расселению.

29.12.2020 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <адрес> Дала согласие на предоставление квартиры меньшей площади (л.д.139).

В целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийных жилых домов в Усть-Большерецком поселении» принято постановление № 83 от 29.12.2020 «О заключении договора социального найма жилого помещения», где под п.9 значится заключить договор социального найма жилого помещения на основании заявления на квартиру <адрес> с ФИО2. Состав семьи 2 человека (л.д.99-100).

29.12.2020 между Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передано ФИО2 на основании акта приема-передачи от 29.12.2020 ( л.д.91-95).

Согласно п. 3 Договора от 29.12.2020 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по акту приема-передачи сдано ответчику (л.д.98). В данное квартире значится зарегистрированным истец.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она совместно с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО1 переехала в квартиру по ул. Юбилейной к мужу и снялась с регистрационного учета. Дети проживали с ней, затем с 2010 года после окончания школы поступили в учебные заведения и обучались в г. Петропавловск-Камчатский. Она сохраняла право пользования жилым помещением. С регистрационного учета снялась для получения субсидии. Впоследствии знала, что дом подлежит расселению, но в доме проживать было невозможно. Заявление на заключении договора социального найма и получения квартиры меньшей площади она написала с согласия детей, им было все известно.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО14 который показал, что он вместе с братом (истцом) и матерью переехали проживать к отцу, а после окончания школы он с братом ФИО1 снимали квартиру в г. Петропавловск-Камчатском, там обучались. В квартире по <адрес> после выезда никогда и никто не проживал, так как вначале они обучались, потом служили в армии, дом был аварийный. Он в 2017 году выписался и от своего права на квартиру отказался. Мать не отказывалась. Полагает, что брату об обстоятельствах предоставления квартиры было известно, так как мать все рассказывала.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей на квартиру, расположенную по адресу <адрес> судом установлено не было.

Судом установлено, что с 2009 года ФИО6 с детьми выехала из жилого помещения по <адрес> к мужу на ул. Юбилейную, ФИО6 снялась с регистрационного учета. С этого времени по существу в квартире, которая расположена в доме, впоследствии признанном аварийном и подлежащем сносу, до момента сноса дома (2020 год) никто не проживал.

ФИО2 поясняла, что от прав на квартиру она не отказывалась. Она переехала с детьми к мужу, а позже дом был признан аварийным и, в нем невозможно было проживать.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что истец не проживал в квартире, поскольку проживать в ней было невозможно, дом являлся аварийным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно выехала с детьми, в том числе и с истцом, из жилого помещения в другое место жительства к мужу, но при этом, в одностороннем порядке от прав и обязанностей на квартиру не отказывалась, интерес к квартире не утратила. С ФИО2, как и с ФИО1 взыскивалась задолженность по коммунальным платежам, которая оплачивается. ФИО2 не признавалась утратившей право пользования жилым помещением. Выданный ФИО2 ордер недействительным не является.

То обстоятельство, что ФИО2 снялась с регистрационного учета, с достоверностью не свидетельствует о том, что она отказалась от прав на жилое помещение.

ФИО2 пояснила, что при переезде к мужу, в квартире оставались ее вещи, мебель, которыми она впоследствии распорядилась.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, гражданин, не проживающий в жилом помещении, подлежащем сносу, не утрачивает свое право на обеспечение жильем.

ФИО7, как и ФИО1, не проживали в жилом помещении по <адрес> по объективным причинам.

Пояснения представителя ФИО1 в той части, что он якобы проживал в квартире, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, поскольку в несовершеннолетнем возврате он выехал вместе с родителями из квартиры, затем обучался и проживал по иному адресу, а впоследствии дом был признан аварийным и подлежащим сносу и в доме проживать было невозможно.

Стороной истца доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 отказалась от прав на жилое помещение, суду не представлено.

ФИО2 как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> дала свое согласие на заключении договора социального найма на 2-х комнатную квартиру, распложенную по адресу <адрес> в связи с чем, права в части предоставления квартиры меньшей площади и количества комнат, не противоречит закону. Совместно с ней в квартиру вселен истец.

Суд не находит нарушений жилищных прав истца.

То есть судом установлено, что ФИО2 с семьей вселилась в жилое помещение по <адрес> на законных основаниях, использовала его по целевому назначению, исполняла обязанности нанимателей жилого помещения, соответственно, фактически между ней и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Заключение договора социального найма с ФИО2, на квартиру, выданную взамен квартиры, находящейся в доме, подлежащем сносу, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания пункта 9 Постановления администрации Усть Большерецкого сельского поселения от 29.12.2020 № 83, о заключении договора социального найма на квартиру <адрес> с ФИО2 с составом семьи два человека, незаконным; признании незаконным действия администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части заключения договора социального найма № 252 от 29.12.2020 с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

В связи с чем, исковые требования, в том числе, и о признании незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в части не предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому и понуждении администрацию предоставить другое жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому в селе Усть-Большерецк, не подлежат удовлетворению.

Из совокупности положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца, вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании незаконным пункта постановления, признании незаконным действия в части заключения договора социального найма, признании незаконным бездействия в части не предоставления жилого помещения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко