№ 2-4585/2023

64RS0043-01-2023-000893-84

решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 679,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 22 652.59 руб. - сумму неоплаченных процентов; 200 000 руб. - сумму процентов на сумму основного долга; 10 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день; проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 237 679,01 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 7903.32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 17.07.2013 года был заключен кредитный договор №17-005710, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 281 383,00 руб. на срок до 17.07.2018 года из расчета 25 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых. Денежные средства в предусмотренном договором размере были перечислены ответчику, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования от 27.11.2014 № РСБ-271114-КТ между первоначальным кредитором и ООО «Контакт-телеком» права требования по договору займа перешли к ООО «Контакт-телеком». На основании договора уступки права требования от 25.10.2019 права требован по договору займа перешли от ООО «Контакт-телеком» к ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 17.07.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 281 383,00 руб. на срок до 17.07.2018 года из расчета 25 % годовых.

27.11.2014 года между первоначальным кредитором и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-271114-КТ 17, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

На основании договора уступки права требования от 25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

20.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-2100/2020 по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013 в размере 50 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 850,00 руб.

16.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП на основании судебного приказа № 2-2100/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2021, в рамках которого с должника было взыскано 11279,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ 2 Ершовского района Саратовской области от 16.06.2023 был отменен судебный приказ.

Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 26.09.2023 с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил 237 679,01 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.10.2020 г. судебный приказ был отменен 16.06.2023 г. по заявлению ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.10.2023 г. в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно заявления оферты от 17.07.2013 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 281383 рубля на срок с 17.07.2013 г. по 17.07.2018 г. дата внесения платежа 17 число каждого месяца сумма ежемесячного платежа 8 259 рублей, сумма последнего платежа 8 909 рублей 20 копеек, в сумму ежемесячного платежа включены проценты подлежащие уплате в рамках заключенного договора. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.10.2020 г., следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд с 20.10.2017 г. по 20.10.2020 г. Кроме того, срок исковой давности подлежит увеличению на 6 месяцев в связи действием судебной защиты после вынесения судебного приказа, следовательно задолженность подлежит взысканию с 20.04.2017 г. по 17.07.2018 г. в связи с чем задолженность по договору за 2017 г. составит: 74 331 рубль, за 2018 г. 58 463 рубля 20 копеек, всего 132 794 рубля 20 копеек. Из указанной суммы подлежит вычету сумма, взысканная с ответчика при исполнении судебного приказа - 11 279 рублей 59 копеек. В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составит 121 514 рублей 61 копейка. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3 630 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 г. 121 514 рублей 61 копейка, государственную пошлину в сумме 3 630 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 г.

Судья