Судья Поликарпова С.В. № 2а-349/2023 27 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6138/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, ответа на обращение, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, ответа на обращение, присуждении компенсации с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14 марта 2022 года по 25 марта 2022 года на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержался в камере № 59 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с нарушением нормы санитарной площади, что доставляло неудобства при перемещении по камере, приеме пищи, в камере отсутствовала вентиляция, условия приватности санитарного узла не соблюдались. Кроме того, при этапировании 22 марта 2022 года в Исакогорский районный суд города Архангельска обеспечен индивидуальным рационом питания 1 варианта вместо положенного ему в связи с инвалидностью индивидуального рациона питания 2 варианта. В связи с указанными обстоятельствами обжаловал нарушения в УФСИН России по Архангельской области, ответом от 9 июня 2022 года заместителя начальника ФИО2 жалоба удовлетворена в части не обеспечения его индивидуальным рационом питания 2 варианта. Полагает ответ незаконным в части утверждения о соблюдении нормы санитарной площади. Кроме того, в период содержания в учреждении ему не предоставлялась возможность телефонных переговоров, несмотря на неоднократные заявления. Полагает, что как инвалиду второй группы ему должны быть обеспечены улучшенные бытовые и жилищные условия, можно было приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет личных средств без ограничения, также администрация учреждения должна была известить его родственников о прибытии в учреждении и убытии. Комплексная санитарная обработка, в том числе помывка согласно графику проводилась только один раз, по его прибытии в учреждение помывка также не обеспечена, при этом потребовали оплату за дополнительные услуги прачечной, приняв только постельное белье, его прием в учреждение осуществлялся в отсутствие медицинского работника. При поступлении в учреждение административный истец обыскан с изъятием зеркала для гигиенических нужд, шнурков от ботинок установленного образца, фотоальбома с фотографиями. Кроме того, размещен на второй полке двухъярусной кровати без учета имеющегося заболевания и группы инвалидности. Также ему не предоставлены краткосрочные и длительные свидания с родственниками, несмотря на его обращение с заявлением.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заинтересованных лиц - УФСИН России по Архангельской области, заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в учреждении, присуждена компенсация в размере 3000 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о допросе свидетелей. Полагает ненадлежащими доказательствами фотоматериалы камеры № 59, представленные административным ответчиком. Считает, что фотосъемка произведена после косметического ремонта камеры.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на кратковременность пребывания административного истца в учреждении, он имел возможность самостоятельно постирать свои вещи.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2022 года для допроса в качестве свидетеля в соответствии с требованиями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 14 марта 2022 года по 25 марта 2022 года в камере № 59, площадью 8,6 кв.м.

25 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области на качество оказания медицинской помощи и условия отбывания наказания, датированной 4 апреля 2022 года. 12 мая 2022 года жалоба направлена для разрешения в УФСИН России по Архангельской области.

Ответом от 9 июня 2022 года заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 на основании проведенной проверки указано на соблюдение нормы санитарной площади в учреждении в период содержания ФИО1 Подтвержден факт выдачи индивидуального рациона питания по 1 варианту вместо положенного ему 2 варианта. Иные указанные административным истцом нарушения условий его содержания своего подтверждения не нашли.

Полагая ненадлежащими условия его содержания в следственном изоляторе, незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 на его обращения, ссылаясь также на иные нарушения, допущенные сотрудниками следственного изолятора за период его содержания с 14 марта 2022 года по 25 марта 2022 года, ФИО1 обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции установил нарушения в части не обеспечения административного истца индивидуальным рационом питания по второму варианту, двукратной еженедельной помывкой, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия, в целом соглашаясь с выводами суда о наличии нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в спорный период, считает необходимым отметить следующее.

Статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Части 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительномучреждении, определенном приговором суда; право осужденного,привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свиданияосуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом;право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего,на длительное свидание на территории исправительного учреждения или заего пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочноесвидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 этого же Кодекса.

Осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в нем в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года№ 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О). Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Из представленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области справки о соблюдении нормы санитарной площади в камерах следует, что в период с 15 по 21 марта 2022 года отклонение от установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» нормы санитарной площади в камере на одного человека достигало недопустимых значений (2,2 кв.м), что нарушало право административного истца на неприкосновенность личного пространства.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавших в спорный период, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, действовавших в спорный период, предусмотрено не менее двух раз в семь дней обеспечение помывки осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Вместе с тем, судебной коллегией учитывается, что ФИО1 пребывал в следственном изоляторе непродолжительный период, при этом согласно копии журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в РК № 2, помывка лиц, содержащихся в камере № 59, обеспечена 16, 17, 21, 24 марта 2022 года.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имелось.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение административным ответчиком приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», которым в числе прочего установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время и согласно которому ФИО1 как инвалид должен был быть обеспечен на период этапирования индивидуальным рационом питания по 2 варианту.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в части соблюдения нормы санитарной площади, не предоставления возможности помывки не повлияли на законность постановленного решения в части присужденной компенсации, размер которой с учетом краткосрочности пребывания административного истца в следственном изоляторе, длительности нарушения в части соблюдения нормы санитарной площади (7 дней) соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания административного истца.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных следственным изолятором нарушениях требований к условиям содержания административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен, высота перегородки, огораживающей санитарный узел от жилой зоны камеры, соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Существенных нарушений требований процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи