Решение по делу № 2А-1413/2024 от 29.07.2023

Дело № 2А-1413/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к и.о. начальника Елизовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (сокращённое наименование - ООО МФК "ОТП Финанс", далее также – Общество, Административный истец, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к начальнику Елизовского районного отделения судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска Общество указало, что в Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 035007586, выданный Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-525/2024, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору <***>. Несмотря на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению 7 мая 2024 года до 6 июня 2024 года в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства так и не поступило, также как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие начальника Елизовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 7 мая по 6 июня 2024 года, а также в неосуществлении контроля за деятельностью нижестоящих сотрудников;

обязать старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением суда от 2 июля 2024 года ненадлежащий административный ответчик ФИО2 заменен на надлежащего – ФИО1, на которую возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик и.о. начальника Елизовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором полагало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного административным истцом исполнительного документа вынесено 10 июня 2024 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из отметки, проставленной на заявлении взыскателя, оно вместе с исполнительным листом № поступило в Елизовское РОСП 22 мая 2024 года (л.д. 55-57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 10 июня 2024 года (л.д. 58).

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, следовательно, отсутствует предмет административного спора, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу по части 2 статьи 194 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-1413/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к и.о. начальника Елизовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

Судья

П.В. Кошелев