Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении штрафа, в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нарва произошло ДТП с участием трех автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию виновника АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Ренессанс Страхование» взыскана

неустойка за нарушение сроков выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО «Ренессанс Страхование» была подана жалоба во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «Ренессанс Страхование» отказано. В установленные сроки решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ренессанс Страхование» не исполнено, в связи с чем ответчиком нарушены законные права и интересы истца.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ренессанс Страхование» подал во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление о снижении размера неустойки на основании решения Финансового уполномоченного У-21-90338/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с его обжалованием. 18.08.2021Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановление исполнения решения до вынесения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга составлено мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив денежные средства истцу в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Учитывая, что решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком до вступления решения суда в законную силу, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" /далее – Закон № 123-ФЗ/ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу положений ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (п. 1).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 2).

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей /л.д. 13-17/.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст. 26 Закона № 123-ФЗ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством почтовой связи направило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об изменении решения финансового уполномоченного, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40 оборот-41/.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного отказано /л.д.48-50/.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному платежному поручению № оплата неустойки в размере 400 000 рублей по решению финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу /л.д. 41/.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 23 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вынесения решения судом, что по смыслу положений с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу, при этом решение финансового уполномоченного добровольно исполнено ответчиком до вступления в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.