Дело № 2-782/2022
УИД - 56RS0024-01-2022-001260-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Новосергиевским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, Новосергиевским РОСП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительно производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 (ФИО10) В.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 959,57 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 46 613,77 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, у ответчика имеется в собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО4 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что на основании приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № с ФИО2 в пользу ФИО11 В.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 959,57 руб., а всего 51 959,57 руб.
ФИО12 В.Н. сменила фамилию на ФИО4
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных постановлений является основополагающим, позволяющим достигнуть основной (конечной) задачи судопроизводства - исполнение вступившего в законную силу постановления суда.
Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с момента вступления приговора суда в законную силу, до настоящего времени ответчик ФИО2 приговор суда не исполнила.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, и не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, на основании приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство.
В настоящее время исполнительно производство № в отношении должника ФИО2 находится на исполнении, предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 959,57 руб., а всего 51 959,57 руб., задолженность составляет 46 613,77 руб.
Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.
Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включающий в себя, в том числе, следующее имущество:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, принадлежащий ответчику земельный участок на праве собственности не относится к числу имущества должника-гражданина, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.
Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, должник ФИО2 не имеет движимого имущества либо доходов, соразмерных для погашения задолженности.
Следовательно, обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника ФИО2, является единственной возможностью исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок, поскольку, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В данном случае доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлены.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, учитывая, что должник ФИО2 до настоящего времени не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судебный пристав освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере в размере 300 руб., установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район» Оренбургской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Т.М. Дронова
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.М. Дронова