Мотивированный текст решения
изготовлен 16 сентября 2022 г.
Дело № 2-2061/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Королевской Е.Д.,
при секретаре Петуховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, пояснив, что с 2008 года она состояла в браке с ФИО3, который являлся отцом ответчика ФИО2 26 августа 2021 года ФИО3 умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность комната № площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: . Ей, как пережившей супруге, в силу закона должна принадлежать ? доля указанного жилого помещения, поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными. Умерший ФИО3 являлся собственником ? доли. Наследниками после его смерти являются: она, его отец ФИО4 и дочь ФИО2 ФИО4 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2 Её наследственная доля составляет 1/6 часть, а наследственная доля ФИО2 2/6 части. Таким образом, ее доля в спорном имуществе составляет 2/3, а ответчика ФИО2 – 1/3. Спорная комната является жилым помещением, раздел которого в натуре невозможен. Ответчик никогда в спорной комнате зарегистрирована не была, не проживала, расходов не несла, зарегистрирована и постоянно проживает по иному адресу. Она готова выплатить ответчику ФИО2 денежную компенсацию ее наследственной доли в имуществе умершего ФИО3
С учетом уточнений и дополнений просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: , комната №, взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю ФИО2 в праве собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы за оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763,86 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства в размере 540 000 руб. находятся на депозитном счете в Управлении Судебного департамента в Московской области.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском согласилась частично, указав, что не возражает против признания за истцом права собственности на всю комнату, с выплатой денежной компенсации ответчику, однако не согласилась с суммой оценки доли ответчика в виде 1/3 в праве собственности на спорное жилое помещение.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, его представитель в судебном заседании указала, что ФИО4 отказался от своей доли в наследстве после смерти сына в пользу внучки ФИО2
Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 7), который являлся отцом ответчика ФИО2 (л.д. 37, 36-оборот).
В период их брака была приобретена в общую совместную собственность комната № площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: (л.д. 39-40).
26 августа 2021 года ФИО3 умер (л.д. 6).
В установленный законом срок истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело (л.д. 30-31).
Наследниками к имуществу ФИО3 являются: ФИО1 – как пережившая супруга, отец ФИО4 и дочь ФИО2 (л.д. 30-31).
ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО2 (л.д. 32).
Из выписки из ЕГРП на жилое помещение по адресу: , корп. А, , комната 6, следует, что на комнату зарегистрировано право общей совместной собственности за умершим ФИО3 и ФИО1 (л.д. 68-69).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на комнату № корп. А по составляет 516 000 руб.
При определении рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству. Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеется.
Представитель ответчика ФИО2 не возражала принять от ФИО1 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе.
Платежными документами от 15 апреля 2022 года и 19 июля 2022 года (л.д. 84-85, 187) подтверждается зачисление на л/с № Управления Судебного департамента в Московской области денежных сумм в размере 516 600 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорный объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве собственности на имущество возможна только путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой его права на долю в общем имуществе.
Доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 2/3 (1/2 – выдел супружеской доли + 1/3 в порядке наследования после смерти супруга ФИО3), а доля ответчика – 1/3 (1/6 – в порядке наследования после смерти отца ФИО3 + 1/6 – отказ отца наследодателя от наследства в ее пользу).
Таким образом, следует признать за истицей преимущественное право на приобретение в собственность спорного жилого помещения, обязав ее выплатить ответчику компенсацию за 1/3 долю наследуемого имущества в размере 516 000 руб.
Таким образом, настоящее решение подлежит исполнению в части выплаты компенсации стоимости наследственного имущества путем перечисления данных денежных средств ответчику по его заявлению со счета Управления Судебного департамента в Московской области.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в полном объеме - 9 763,86 руб. Расходы по оплате судебной экспертизы суд полагает возможным возложить на стороны в равных долях, поскольку экспертиза проведена в интересах обоих сторон, т.е. по 15 000 руб. на сторону истца и ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: № площадью 20,2 кв.м.
Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на данное жилое помещение.
Перечислить с депозита суда – счета Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области № №, ФИО2 денежную сумму в размере 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) руб. в качестве выкупной цены за 1/3 долю в праве собственности на комнату № площадью 20,2 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763,86 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 24763 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 86 коп.
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.Д. Королевская