Решение по делу № 2А-9337/2022 от 18.11.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2а-9337/2022 23 сентября 2022 года

47RS0004-01-2022-007684-06

РЕШЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств СПб-Рубан И.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств СПб, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств СПб-Рубан И.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств СПб, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №ИП, которое до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа не исполнено. Розыск, арест, изъятие и обращение на транспортное средство должника ФИО19 не осуществлены.

По этим обстоятельствам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в арест УФССП России по Ленинградской области жалобу в порядке подчиненности №, которая в нарушение требований главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрена по настоящее время.

Руководителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Руководителю УФССП России по ЛО А.Г.ВА., СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО Карасю П.М., и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование административных исковых требований указав, что он неоднократно обращался в адрес руководителя УФССП России по Ленинградской области с заявлениями и жалобами, на которые руководитель в нарушение ст.67.1 и ст.127 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», не отвечал.

Статьи 4, 67.1, 79 указывают на наличие исполнительного иммунитета в отношении определенного имущества должника, следовательно, руководитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб, обязан соблюдать законы и права должников, а так же соблюдать законность подведомственными должностными лицами.

ФИО5 указывает, что руководитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области уклоняясь от исполнения своих обязанностей, не совершала действий по рассмотрению поступивших заявлений и не предоставляла ответ в виде постановления рассмотренного в десятидневный срок, а руководитель УФССП России по Ленинградской области, нарушал КО №45 от 12.10.2017 г., предоставляя на заявления, ходатайства и жалобы, ответ вместо постановления.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия и вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 по исполнительному производству №, вследствие бездействия руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не вынесшего постановлений по признанию незаконными действий и вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО4;

- с признанием незаконными бездействий руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по уклонению в вынесении постановлений по признанию незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Карася П.М. совершившим действия в отношении имущества должника ФИО5 за пределами правового поля, что подтверждают права, предоставленные судебному приставу-исполнителю ФИО14 и обозначенные в исполнительном листе;

- признать незаконными:

· Исполнительное производство №-ИП при отсутствии юридически обозначенного права в отношении ФИО5, действия и постановления судебного пристава-исполнителя Карася П.М., а также бездействия руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и руководителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, не вынесших постановления на заявления, ходатайства, жалобы в нарушение ст.ст.64.1, 127 Федерального закона РФ №299-ФЗ и Определения Верховного Суда Российской Федерации за №45-КГ16-27 от 12.01.2017 г., в котором обозначено, о незаконности действий при не реагировании на заявления, жалобы старшим судебным приставом и не законности при предоставлении ответа в виде письма, а не постановления;

- при наличии обозначенных доказательств, указывающих на незаконность бездеятельности руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и руководителя УФССП России по Ленинградской области, по которым не были опровергнуты заявленные требования в виде постановления и при этом нарушались права должника на исполнительский иммунитет в отношении имущества, на основании того, что право на рассмотрение в десятидневный срок у руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области уже истек. У обозначенных руководителей остается только обязанность в совершении действий.

В настоящем судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, действующая также по доверенности от Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и от Управления ФССП России по Ленинградской области, административные исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – ФИО16, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела в настоящее судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, руководитель УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО16, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 9294577 рублей 15 копеек.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Действительно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 содержится описка, указано: «возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3….», между тем, в соответствии с положениями Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Карася П.М. от ДД.ММ.ГГГГ описка устранена.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выполнил свою обязанность и возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Приморский районным судом Санкт-Петербурга, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и вынесенному в отношении должника – ФИО5

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления:

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о возобновлении исполнительного производства;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении оценщика;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении оценщика;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании расходов за оценку имущества;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на реализацию на торгах;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

· Постановление о снятии ареста с имущества;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действия\й по регистрации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе должника;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на реализацию на торгах;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС;

· ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС.

В административном иске ФИО5 ставит перед судом вопрос о признании незаконными действий и вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, указывая на наличие незаконного бездействия руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Между тем, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между бездействием руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, которое при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, и действиями и постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области – Карася П.М. норм ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые бы повлекли за собой признание незаконными действий и постановлений, принятых в рамках настоящего исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными бездействий руководителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и руководителя УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств и жало, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их необоснованности, исходя из следующего.

Приказом ФССП России от 07.09.2020 г. №654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.6.1 указанного Положения, сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе на данном сайте размещен сервис «Интернет-приемная ФССП России», позволяющий направлять обращения.

Так, посредством сервиса «Интернет-приемная» официального сайта Управления ФССП России по Ленинградской области в 2022 г. от ФИО5 поступили следующие обращения:

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.20/22/47000, на которое направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.161/22/47000-ОГ, на которое направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.1049/22/47000, на которое перенаправлено для рассмотрения в УФССП России по Санкт-Петербургу исходящим номером 47912/22/985;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.1862/22/47000-ОГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.2639/22/47000-ОГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.3644/22/47000, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.3897/22/47000, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.5990/22/47000-ОГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.7094/22/47000, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов настоящего административного дела следует, что в Управление ФССП России по Ленинградской области поступили другие обращения ФИО5, поданные им в Прокуратуру Ленинградской области перенаправленные прокуратурой в Управление ФССП России по Ленинградской области для рассмотрения в порядке, установленном ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»:

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.№-ПО, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.№-ОГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.№, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.№-ОГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.№-ОГ, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· ДД.ММ.ГГГГ вх.н.№-ОГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а также в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регистрация поступивших обращений граждан осуществляется в течение 3 рабочих дней.

Указанный сервис «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления ФССП России по Ленинградской области является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Жалобы в порядке подчиненности, поданные в «Интернет-приемную», не подлежат рассмотрению в порядке ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ввиду требований, предъявляемым к указанной категории жалоб.

Данная информация о рассмотрении всех поданных указанным способом обращений и заявлений в порядке ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вне зависимости от их содержания, размещена в сервисе «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления ФССП России по Ленинградской области, перед подачей заявления, указанный сервис предусматривает ознакомление заявителя с указанной информацией, и без использования функции «ознакомлен», то есть без подтверждения с ознакомлением путем нажатия кнопки «ознакомлен», сервис не предоставляет возможность направления заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявлений, ФИО5 был осведомлен о том, что поскольку он подает заявления в Управление ФССП России по Ленинградской области при помощи сервиса «Интернет-приемная», официального интернет-сайта Управления ФССП России по Ленинградской области, то оно будет рассмотрено в порядке, установленном ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вышеперечисленные обращения ФИО5 обоснованно были классифицированы как обращения гражданина, поданные в рамках исполнительного производства и обосновано рассмотрены УФССП России по Ленинградской области в соответствии с положениями ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 календарных дней, со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Из анализа представленных суду обращений ФИО5 и ответов, данные на эти обращения УФССП России по Ленинградской области, направлены в установленный ФЗ РФ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок по адресу электронной почты, указанный ФИО21 Ю.З. в своих обращениях.

В свою очередь, со стороны административных ответчиков – Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП России по Ленинградской области – ФИО8 представлены обращения ФИО5 и ответы на данные обращения.

Из выше исследованных судом доказательств, представленных стороной административных ответчиков, следует, что со стороны должностных лиц УФССП России по Ленинградской области и Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не было допущено нарушений норм законодательства и прав ФИО5, на все обращения ФИО5 должностными лицами в установленный законом срок даны ответы, которые направлены в адрес ФИО5

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, как необоснованные, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Руководителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Руководителю УФССП России по ЛО ФИО7, СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО Карасю П.М., и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий и постановлений, бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.