Дело №2-792/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего: Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 316 827 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 158 413 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 270 368 руб., неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения по ставке <данные изъяты>% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов по составлению рецензии в размере 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 40 700 руб., тогда как согласно заключению судебной экспертизы расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 318 000 руб., без учета износа – 517 122 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП 418 675 руб., а величина годных остатков 61 148 рпуб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, отказано.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в заключении судебной экспертизы указан каталожный номер крыла заднего левого несоответствующий модификации транспортного средства, ввиду чего образовалась разница в объеме страхового размещения. Кроме того, считает, необоснованно произведен расчет, т.к. возможен ремонт боковины задней левой, а не замена, что ведет к увеличению стоимости восстанавливаемого ремонта. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, моральный вред, судебные расходы.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, показания эксперта ФИО10 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8, 11 ст. 1, п. «б» ст. 7, п. 15.1, п. 16.1, подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
На основании п.п. 1, 4 ст. 14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п/п. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО серии № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника аварии – в <данные изъяты> по договору серии №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения (мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков), зарегистрированное за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 46 500 руб., с учетом износа – 40 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 40 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и юридических расходов, отказано.
В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 50 300 руб., с учетом износа – 44 500 руб. Размер причиненного транспортному средству ущерба согласно заключению независимой экспертизы, превышает размер страхового возмещения выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» на 3 800 руб. (44 500 руб. – 40 700 руб.), указанное расхождение не превышает допустимую разницу в <данные изъяты>%.
По ходатайству представителя ФИО1 судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, соответствия объема и характера заявленных ФИО1 повреждений автомобиля «<данные изъяты> такому механизму, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> можно описать следующим образом: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – поперечное; по относительному расположению продольных осей – перпендикулярное; по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести автомобиля <данные изъяты> - эксцентричное; по месту нанесения удара автомобилю <данные изъяты> - переднее; по месту нанесения удара автомобилю <данные изъяты> - левое боковое.
Все видимые повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно Положений о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, округленно составляет 588 200 руб.; с учетом износа (восстановительные расходы), округленно составляет 318 000 руб.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно Положений о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, округленно составляет 588 200 руб.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта согласно Положений о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 318 000 руб.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно действующей методики без учета износа, округленно составляет 517 122 руб. 11 коп., с учетом износа, округленно составляет 138 089 руб. 62 коп.
Рыночная стоимость КТС – объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 418 675 руб. Стоимость годных остатков – объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 67 148 руб. 77 коп.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО10 указал, что в экспертизе им указан верный каталожный номер крыла заднего левого. Согласно подп. <данные изъяты> ЕМР ЦБ РФ, определение размера расходов на запасные части должно проводиться с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном изготовителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и ее (его) уникальный номер, присвоенный изготовителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетным комплексом).
При проведении исследований было установлено, что номер имеется в электронной базе РСА, в базе ПС-комплекса, в котором производится расчет данного дела. Также данный каталожный номер имеется в официальных справочниках, поэтому данный каталожный номер является уникальным, присвоенный изготовителем. Имеется уникальный каталожный номер, присвоенный изготовителем, и он именно называется крыло заднее левое, которое было непосредственно повреждено в ДТП, а не боковая панель левая. В данном случае было повреждено крыло заднее левое, соответственно, и рассчитано крыло заднее левое. Боковина - это целиковая деталь от переднего крыла и до заднего бампера. В материалах рецензии (л.д.<данные изъяты>) имеются фотографии, которые, видимо сделаны в рамках осмотра страховой компании. Однако, для судебной экспертизы судом по его ходатайству были запрошены фотографии в компании <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> экспертизы), и на них видны повреждения гораздо более весомые, чем на фотографиях, которые указаны в рецензии. То есть, непосредственно указанная деталь имеет деформацию с изломом рёбер жёсткости по всей площади арки; деформация составляет около <данные изъяты>%. Также имеется деформация панели верхней части и задней части около <данные изъяты>%. Имеются многочисленные деформации в арочной части, и вторичные деформации в виде заломов и ребер жёсткости.
Арка является непосредственно деталью, которая относится к крылу заднему левому, идет до центральной арки кузова. Если устанавливать боковину заднюю левую, то потребуется газосварка (отрезается деталь и врезается непосредственно в транспортное средство). В данном случае заводом-изготовителем предусмотрена непосредственно деталь, которая выпускается с завода. Соответственно, эта деталь применяется и имеется во всех официальных справочниках, каталогах <данные изъяты>, которые можно проверить по VIN номеру. Также данная деталь имеется как отдельная деталь во всех комплексах, которые утверждены Минюстом для расчёта.
Транспортное средство на осмотр представлено не было, было сообщено, что оно отремонтировано.
При расчетах он руководствовался укрупненными показателями трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова транспортных средств. Руководствовался Единой методикой, т.к. там прописано о том, что эксперт должен при назначении ремонтных воздействий руководствоваться требованиями завода-изготовителя. А в данном случае требования завода-изготовителя отсутствуют в открытом доступе на транспортное средство <данные изъяты>. Соответственно, эксперт имеет право обратиться к иным методикам. В данном случае имеется методика, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ. И, соответственно, есть в части <данные изъяты> Приложение № <данные изъяты>, Положение методики (<данные изъяты>). Количество и перечень деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства должно определяться по результату его осмотра с учётом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных изготовителем транспортного средства, ремонтных технологий, установленных производителями оборудования, материалов для ремонта и окраски транспортных средств и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила изготовителем транспортного средства не установлены, то должны использоваться ремонтные технологии или нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога. Так как требования завода изготовителя на ремонт транспортных средств <данные изъяты> отсутствуют в открытом доступе, в частотности отсутствуют в данной Методике, то им было принято решение обратиться к действующим методическим рекомендациям Минюста РФ.
Зона контакта непосредственно во время ДТП с передней частью транспортного средства <данные изъяты> далее в арочной части и над арочной частью уже имеются повреждения, характерные для следообразующего характера, то есть ударным импульсом распространения повреждений. Если арочная часть повреждена полностью (<данные изъяты>%), то именно вторичная деформация над арочной частью является сложной с образованием острых складок и заломом ребер жесткости на площади не менее <данные изъяты>%.
Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертным путем установлено, что повреждения <данные изъяты> возникли в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>, исходя из заявленных требований, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, с учетом выплаченной суммы, страховое возмещение в размере 310 826 руб. 23 коп. (351 526 руб. 23 коп. (418 675 руб. – 67 148 руб. 77 коп.) – 40 700 руб.).
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 557 239 руб. 41 коп. (310 826 руб. 23 коп. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> день), которая с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 180 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертного исследования.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (310 826 руб. 23 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 220 000 руб. (400 000 руб. – 180 000 руб.) (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 8 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 155 413 руб. 11 коп. (310 826 руб. 23 коп. *<данные изъяты>%), оснований для снижения которого судом не установлено.
По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб., расходы по оплате рецензии 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 13 117 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 310 826 рублей 23 копейки, с начислением на данную сумму неустойки в размере <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 220 000 рублей), неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 180 000 рублей, 8 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 155 413 рублей 11 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей, расходы по рецензии 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 13 117 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025