Дело № 2-4923/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-003393-85
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.,
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НордСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НордСервис» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НордСервис» было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ №. Взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен.
ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Мурманске.
Должник являлась собственником <адрес> в г.Мурманске, с кадастровым номером №
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи собственником указанной квартиры, ФИО1 обязана была вносить оплату за коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание общедомового имущества.
Однако, на протяжении долгого периода времени Должник не выполняет свои обязательства.
Общая сумма основного долга перед Взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 104699,87 руб.
Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности составляет в размере 25563,73 руб.
Для обращения в суд с данным исковым заявлением Истцом заключен Договор оказания юридических услуг № с ООО «ЛиП» от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по Договору составила 60000 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НордСервис» денежные средства в размере 130264,57 руб., из которых 104699,84 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25564,73 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104699,84 руб., неустойку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму 104699,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 64908 руб., в том числе 60000 руб. - оплата юридических услуг, 4908 руб. - госпошлина.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца ООО «НордСервис» в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Направила в адрес суда уточненные исковые требования, в которых просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НордСервис» денежные средства в размере 117604,71 руб., из которых 90452,09 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27152,62 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90452,09 руб., неустойку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму 90452,09 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 64528 руб., в том числе 60000 руб. - оплата юридических услуг, 4528 руб. - госпошлина.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Мнения по заявленным требованиям не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Мнения по заявленным требованиям не представила.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Также на основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Мурманске на основании протокола Общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утвержден Договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3.3.1 договора управления МКД № по <адрес> в г. Мурманске срок внесения платежей - до 20 числа, следующего за истекшим.
В соответствии с п. 5.1. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности у Собственников помещений и Управляющей организации возникают с указанной в настоящем пункте договора даты, независимо от того, подписан ли договор всеми Собственниками.
Согласно данным регистрационного досье, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку собственник указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание общедомового имущества, надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, которая согласно представленным детализациям лицевых счетов составила в общей сумме 90452,09 руб.
Размер задолженности по оплате коммунальных услуг в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым по лицевому счету, открытому по принадлежащему ответчику жилому помещению начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 27152,62 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.
Поскольку в спорный период собственником жилого помещения являлась ФИО2, задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения суд приходит к следующему.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 90452,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «НордСервис» был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛиП» на сумму 120000 рублей. Предметом Договора являлось юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ООО «НордСервис». Как следует из заявленных требований расходы представителя в связи с рассмотрением настоящего спора составляют 60000 рублей.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов и полагает разумным взыскать в пользу истца 35 000 рублей.
Кроме того, при подаче иска в суд ООО «НордСервис» уплатило государственную пошлину в размере 4908 рублей.
Вместе с тем, размер необходимой государственной пошлины для рассмотрения настоящего дела составляет 4528 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен ст. 333.40 НК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 380 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1144,64 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «НордСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «НордСервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90452 рубля 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27152 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «НордСервис» (ИНН <***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств на сумму 90452 рубля 09 копеек.
Возвратить ООО «НордСервис» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 380 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Тимченко