25RS0029-01-2023-006541-57

Дело № 2-5071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 2 173 000,00 руб. под 18,53 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед банком с ФИО2 заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель отвечает перед Банком. Согласно п. 7 кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно «10» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6. Однако ответчиком ИП ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов выполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере: основного долга – 1 614 228,61 руб., процентов – 97 696,57 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 711 925,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 760,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по известному месту жительства, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявили, о причинах своей неявки суд не известили. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии XXXX на сумму 2 173 000 руб. под 18,53% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия по кредитному договору банк перед ИП ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в указанной сумме, что подтверждается движением по счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 7 кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую «10» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 договора (дата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ИП ФИО1 перед банком ФИО2 заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8 кредитного договора и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 711 925,18 руб., из них: 1 614 228,61 руб. – ссудная задолженность, 97 696,57 руб. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с процентами, в связи с чем заявленные исковые требования к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 760,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 711 925,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760,00 руб.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков