У/д №1-543/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003022-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО12,

защитника – адвоката филиала Воронежской городской коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №125049,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беляке Р.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 24 минуты, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО12 находилась по своему месту жительства совместно с ранее ей малознакомой ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе распития ФИО12, спиртных напитков ФИО1 передала во временное пользование с последующим возвратом ФИО12 принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет №, открытую на ее имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, для приобретения спиртных напитков. В этот момент у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО12, 19.05.2023 примерно в период с 02 часов 00 минуты до 02 часов 24 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимая корыстными побуждениями, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, через терминал ВСП 9013/0166, установленный по адресу: <адрес>, с указанной банковской карты счет №. Своими действиями ФИО12 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину признала, пояснила, что потерпевшую ФИО1 ранее не знала. Вечером 18 мая 2023 года она пошла в магазин «Лента» за покупками, была в состоянии опьянения. Там она увидела ФИО1, которая попросила ее помочь с покупкой чемодана. Она (ФИО12) согласилась, попросила купить ей водки. Они купили большой чемодан, водки и вкусностей для ФИО1. ФИО1 рассказала ей, что ее бьет <данные изъяты>, попросила переночевать у нее (ФИО12). Также потерпевшая попросила познакомить ее с парнем. Они пошли на <адрес>, к знакомому В., фамилию не помнит. Молодой парень В. помог занести ФИО1 в квартиру. Они посидели там 20-25 минут, и она (ФИО12) предложила уйти домой. Когда они подошли к ее двору, ее (ФИО12) ждала ФИО10 с девушкой по имени Ю., которую она видела в первый раз. Они предложили поднять Н. на 4 этаж. Они выпили, через какое-то время она (ФИО12) попросила у ФИО1 деньги на водку и продукты. Она (ФИО1) дала карту и сказала пин-код. Она (ФИО12) сняла 15000 рублей в банке на <адрес>. Она (ФИО12) вернула карту и наличные в сумме 3000 рублей. Она (ФИО12) компенсировала потерпевшей 15000 рублей. Пояснила, что не совершила бы преступление, ее сподвиг алкоголь. Она проживает со знакомым, <данные изъяты>, семья ее находится в Узбекистане, иждивенцев нет. У нее есть <данные изъяты>, доход у нее от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимой были оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО12 от 13.07.2023, 18.05.2023 в вечернее время она находилась в ТЦ «Армада» по адресу: г. Воронеж, Героев Сибиряков, д. 65 «а», в котором она познакомилась с девушкой-инвалидом на инвалидной коляске, которая представилась как А.. При ней находилась банковская карта, и она попросила ее купить по ее банковской карте продукты питания и воду. После чего, они направились к ее знакомым по адресу: <адрес>, номер квартиры, которой не помнит. Далее она (ФИО12) Н. предложила поехать к ней домой, по адресу: <адрес>. У дома они встретили ее знакомую ФИО10 и ранее ей незнакомую девушку, которая представилась как Ю.. После чего, Н., Ю., ФИО10 остались ночевать у нее, при этом они (ФИО12) со С. и Ю. всю ночь распивали спиртные напитки. 19.05.2023 ночью, она (ФИО12), находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросила у Н. ее банковскую карту, чтобы по ней приобрести алкогольную продукцию. При этом А. передала ей свою банковскую карту, и разрешила ей снять денежные средства в размере 5000 рублей, сообщив пин-код. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с данной банковской карты, чтобы использовать их по своему усмотрению, так как она испытывает финансовые трудности. После чего она вышла из своего дома, и направилась в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Так около 2 часов 19.05.2023, находясь у банкомата, введя пин-код, который сообщила ей Н., сняла денежные средства в размере 15000 рублей. Денежные средства она потратила на свои нужды, куда именно она помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись домой 19.05.2023, точное время не помнит, она отдала Н., принадлежащую ей банковскую карту. О том, что она сняла, больше 5000 рублей, Н. не сообщила. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, даже если бы она была трезвой, все равно бы его совершила. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 180-183).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимую ФИО12 ранее не знала. С 18 мая 2023 года вечером она (ФИО1) пошла в магазин «Лента» на ул.Домостроителей, д.24, надо было купить чемодан, встретила там ФИО12. Она попросила купить ей водки. Она (ФИО1) рассказала, что поругалась с <данные изъяты>, что не хочет идти домой. Потом они купили чемодан и вкусностей, пошли к ее (ФИО12) друзьям на <адрес>, дом не помнит. Там было трое мужчин, потом они (ФИО1 и ФИО12) пошли в общежитие к ФИО12, которое тоже находится на <адрес>, дом не помнит, комната №. Ночью ФИО12 пошла покупать продукты, спросила пин-код от карты, говорила повышенным тоном. Она (ФИО1) испугалась, что ФИО12 может нанести ей вред, и сказала его. Сколько ФИО12 сняла с карты, не помнит. Сумма похищенных денег для нее значительная, у нее пенсия по инвалидности <данные изъяты> рублей, проживает с <данные изъяты>. Наказание ФИО12 просила назначить строгое и депортировать ее из страны.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила, пояснив, что волнуется.

Согласно показаниям потерпевшей от 26.06.2023, она является инвалидом <данные изъяты>, в связи с основным заболеванием - «<данные изъяты>», передвигается на инвалидной коляске. 18.05.2023 года, примерно в обед, точного времени не помнит, она приехала на <данные изъяты> в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ТЦ «Армада», который находится по адресу: <...>. В данном отделении банка она оформила на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 130000 рублей, также в торговом центре она купила себе одежду, обувь, сумку. Потом уехала оттуда, через некоторое время вернулась в ТЦ «Армада», купила там телефон марки «Tecno POVA», также у нее был старый мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А32». Она поехала в туалет, при выезде из дверей туалета, ее инвалидная коляска застряла, и ей на помощь пришла ранее незнакомая женщина, узнала потом, что ее зовут Ж. (Ж.), которая по национальности узбечка. Ж. попросила купить для нее спиртное и закуску. Она (ФИО1) согласилась, и они с ней направились в магазин «Лента» на <адрес>. По пути следования она приобрела для нее по своей указанной банковской карте спиртное в пивном павильоне на суммы 240 рублей и 87 рублей, а потом купила ей закуску в магазине «Лента», всего потратила в данном магазине общую сумму 5224, 67 рублей. После чего, Ж. предложила поехать к ее знакомым в <адрес>, квартиру не помнит. Там было трое мужчин, они были выпившие. Далее они с Д. направились к Ж. домой по адресу: <адрес>. Около 2 часов 19.05.2023 она (ФИО1) увидела, как Ж. подошла к ней и спросила, какой пин-код ее банковской карты. Она назвала ей (Ж.) пин-код карты и разрешила ей снять с карты только 5000 рублей на продукты, другие деньги с нее снимать не разрешала. Ж. ей каких-либо угроз при этом не высказывала. Она взяла ее карту и ушла из квартиры. Спустя какое-то время она (Ж.) вернулась, принесла с собой продукты, а утром вернула ей банковскую карту. Общий материальный ущерб от кражи денежных средств с банковской карты составил 10000 рублей, так как 5000 рублей она разрешила снять с карты Д.. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она инвалид, получает пенсию по инвалидности и другого дохода не имеет (т.1 л.д.35-38).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимую она ранее не знала, потерпевшая ФИО1 - ее <данные изъяты>. Точную дату не помнит, в конце мая 2023г., вечером она (ФИО2) приехала домой, у ФИО1 были покупки, она (ФИО2) спросила, откуда они, они поругались, <данные изъяты> ушла. Время было достаточно позднее, она (ФИО2) думала, что ФИО1 успокоится и вернется, но она не вернулась. Утром она (ФИО2) позвонила в полицию. Потом ей сообщили, что нашли <данные изъяты> на <адрес>. Потом ей (ФИО2) стало известно, что в ТЦ Лента <данные изъяты> познакомилась с ФИО12, которая попросила ее приобрести ей алкоголь. <данные изъяты> пожаловалась на нее, и ФИО12 предложила ей переночевать у нее. Сумму, которую потратила <данные изъяты> на продукты ФИО12, сказать не может. Они поехали в сторону <адрес>, ФИО12 предложила зайти к друзьям. После они пошли к ФИО12 ночевать, поднимать Н. помогали подруги. Ночью ФИО12 просила карту и пин-код, Н. сказала ей пин-код и разрешила снять 5000 рублей и 10000 рублей снять для себя. ФИО12 вернула 15000 рублей.

В связи с некоторыми существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила, пояснив, что забыла уже обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 25.06.2023, 18.05.2023 года, после 18 часов ФИО1 приехала домой, при этом с собой у нее были новые вещи. Она (ФИО2) спросила, откуда у нее данные вещи. ФИО1 ответила, что купила их по кредитной карте ПАО «Сбербанк», которую оформила на свое имя в отделении, расположенном в ТЦ «Армада». Они с ней из-за этого поссорились. После состоявшейся ссоры ее <данные изъяты> уехала из дома, взяв с собой приобретенные по карте вещи. В эту ночь она так и не вернулась, на телефон не отвечала, в связи с чем, 19.05.2023 она (ФИО2) обратилась по поводу ее пропажи в отдел полиции, написала заявление. После этого ей позвонили 19.05.2023 и сообщили, что <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. <данные изъяты> пояснила ей, что после того, как она ушла из дома, направилась в ТЦ «Армада», где познакомилась с женщиной – узбечкой, которая представилась Ж. (по-узбекски то ли Д., то ли Ж.). При этом со слов <данные изъяты>, данной женщине, она рассказала о том, что происходило в этот день, та, видимо, увидела у <данные изъяты> деньги и попросила купить ей спиртное и закуску, что она и сделала в магазине «Лента» на ул. Домостроителей г. Воронежа. Затем Ж. предложила поехать к ее знакомым в <адрес>. Далее с ее слов они с Ж. направились к той домой по адресу: <адрес>. При этом уже было ночное время суток, через какое-то время Ж. стала просить у <данные изъяты> ее банковскую карту, просила назвать ее пин-код от нее. Спустя непродолжительное время Ж. вернулась, принесла с собой продукты, а около 7 часов утра 19.05.2023 вернула <данные изъяты> банковскую карту. По выписке по счету кредитной карты Ж. в ночь на 19.05.2023 сняла с карты <данные изъяты> не 5000 рублей, а 15000 рублей, то есть 10000 рублей она похитила (т.1 л.д.54-57).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с показаниями подозреваемой ФИО6 от 23.05.2023, 19.05.2023 в первой половине дня она вместе со своей знакомой по имени И., пришла к знакомым: В., А., В., проживающим по адресу: <адрес>. У них в квартире находилась ранее им незнакомая девушка - инвалид в инвалидной коляске, по имени Н., у которой она из кармана одетой на ней рубашки выхватила банковскую карту «Сбербанк России» и с И. в магазине «Магнит» и приобрели по ней товары (т.1 л.д.27-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 07.06.2023, на протяжении двух месяцев он проживает, у знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>. 18.05.2023 вечером в квартиру ФИО9 знакомая узбечка по имени Ж., как узнал в последствии ее фамилия ФИО12, привезла девушку инвалида по имени Н.. Девушка была на инвалидной коляске. Кроме нее и ФИО9 в квартире находился их знакомый ФИО3. Так же потом пришли и ранее им знакомые ФИО6 и ФИО11. Еще до их прихода, они с ФИО9 и ФИО3 распивали спиртные напитки, поэтому, после того, как они пришли, он лег спать примерно в 22 часа. 19.05.2023, примерно до обеда, он проснулся в квартире ФИО9 Туда пришли сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу бывшей ранее в квартире девушки Н.. Они спрашивали у него, где находится имущество этой девушки в виде банковских карты, денег и телефонов. Он по этому поводу ничего пояснить не мог, так как ничего об этом не знал. Затем от узбечки Ж., она узнал, что 19.05.2023 она, используя переданную ей Н. банковскую карту, похитила с нее, сняв через банкомат денежные средства с банковского счета банковской карты Н.. Но какие именно денежные средства она похитила с банковской карты Н., ему не известно. При каких обстоятельствах, и где Ж. завладела банковской картой Н., он не знает, и это не видел (т.1 л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 07.06.2023, 18.05.2023г. в вечернее время он был дома с ФИО8 и ФИО3 Они втроем распивали спиртное, когда пришла узбечка Ж. с девушкой Н. в инвалидной коляске. Потом пришли знакомые ФИО4 и ФИО5 Они какое-то время посидели и около 22-23 часов все разошлись. Далее узбечка ФИО12 рассказала ему, что она похитила с банковской карты Н. денежные средства. Какие именно суммы они похитили, он не знает (т.1 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от 13.06.2023, у нее имеется знакомая ФИО12, проживающая в <адрес>, ком. 5. 18.05.2023, в вечернее время, она приехала в гости к ФИО12 Встретились с ней у подъезда ее дома, она сопровождала девушку в инвалидной коляске по имени Н.. С ней была девушка по имени Ю., которую она встретила, приехав в г. Воронеж, ранее ее не знала и никогда не видела. На улице было уже темно, точного времени назвать не может. Когда они находились в комнате у ФИО12, то Н. около 2 часов ночи 19.05.2023 отдала ФИО12 свою банковскую карту, чтобы она что-то купила, разрешила ей потрать с нее 5000 рублей, при этом она сказала ей пин-код карты. После чего ФИО12 с банковской картой Н. ушла за покупками, вернулась, спустя один час с продуктами и спиртным, карту она вернула обратно Н.. Впоследствии от ФИО12 она узнала, что в ночь с 18.05.2023 на 19.05.2023 она кроме разрешенных ей 5000 рублей с банковской карты Н. сняла 15000 рублей в банкомате, в каком именно - не знает, то есть без разрешения Н. похитила с банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, зная пин-код от банковской карты Н. (т.1 л.д.67-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 от 02.06.2023, 19.05.2023, примерно дообеденное время, у <адрес> на улице встретила ФИО6 Они с ней разговорились. Последняя сказала, что направляется к их знакомому по имени В., проживающему по адресу: <адрес>. Они вместе пошли к В., его фамилии не помнит. В его квартире был так же А. и В., их фамилии не знает. Кроме того, в квартире находилась девушка - инвалид в инвалидном кресле, которая представилась Н.. В указанной квартире они с ФИО6 пробыли недолго (т.1 л.д. 71-73).

Также в соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 от 04.07.2023, он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. 19.05.2023 года, ему на исполнение поступило поручение по факту снятия денег, принадлежащие ФИО1 ФИО1 ему рассказала, что свою кредитную банковскую карту она добровольно передала малознакомой женщине Ж., адрес проживания: <адрес>. ФИО12 не стала отрицать факт снятия денежных средств с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 После чего, он с ФИО12 проехал в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где она призналась в тайном хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк» в размере 10000 рублей. Явку с повинной ФИО12, написала собственноручно без подсказок со стороны сотрудников и без какого-либо давления с его стороны лично (т.1 л.д. 155-157).

Также судом были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 22.05.2023 года (т. 1, л.д. 16-17);

- протокол осмотра предметов от 13.06.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 19.05.2023 в помещения отделения «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-82, 83-86);

– CD – R диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 87, 88);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской кредитной карте на имя ФИО1 (т.1 л.д. 92-95)

– СD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской кредитной карте на имя ФИО1 (т.1 л.д. 96, 97);

- заявление ФИО12 от 20.05.2023 года о совершенном ею преступлении (т.1 л.д. 99);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 с прилагаемой фототаблицей от 13.07.2023 года (т.1, л.д. 159-166);

- протокол осмотра места происшествия от 13.07.2023 года с иллюстрационной таблицей, отделения ПАО «Сбербанк России» - по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 167-171);

- расписка потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба ФИО12 на сумму 10000 рублей (т. 1. л.д. 206).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО12 преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, ее признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО12 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО12, относится к тяжким преступлениям. ФИО12 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, проживает со знакомым, семья находится в Узбекистане.

Согласно заключению экспертов № 956 от 07.06.2023, ФИО12 <данные изъяты> (т.1 л.д. 188-189).

Также согласно заключению экспертов №1698 от 23 июня 2023, ФИО12 <данные изъяты> В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д. 197-200).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО12 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, совершенным в отношении инвалида, его общественную опасность, являющегося корыстным и умышленным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания.

Иное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО12 преступления, связанных с её личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применении ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО12 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО12 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 10%.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО12 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить ФИО12, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО12 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк, CD-R диск по движению денежных средств по банковской карте на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева