УИД 77RS0026-02-2025-008071-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2758/2025 по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ****** Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», будучи правопреемником ПАО АКБ «Металлинвестбанк», обратился в суд с иском к ответчику ****** Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 17 декабря 2015 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ****** Е.В. был заключен договор потребительского кредита <***>/******/15, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 300.000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.
Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162.707 рублей 54 копеек, в том числе: 156.117 рублей 06 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 6.590 рублей 48 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17 декабря 2015 года по 17 декабря 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.882 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ****** В.В. в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, просил отказать истцу в исковых требованиях.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
22 июля 2019 года ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» заключил договор уступки прав требования №MIB-NS-07 с ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», по которому передало свое право требования, в том числе и по обязательствам ****** Е.В. по кредитному договору <***>/******/15 от 17 декабря 2015 года с ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк».
17 декабря 2015 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ****** Е.В. был заключен договор потребительского кредита <***>/******/15 посредством акцепта заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита (Общие условия кредитования») и акцепта Индивидуальных условий, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства 300.000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны быть произведены ответчиком ежемесячно 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 8.463 рублей 19 копеек.
Однако заемщик, в нарушении условий кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
05 сентября 2025 года истец направил заемщику требование о погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.
Определением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы отменен судебный приказ от 29 сентября 2021 года о взыскании с ****** Е.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору потребительского кредита <***>/******/15 от 17 декабря 2015 года.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 162.707 рублей 54 копеек, в том числе: 156.117 рублей 06 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 6.590 рублей 48 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17 декабря 2015 года по 17 декабря 2020 года.
Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика ****** Е.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору в размере 162.707 рублей 54 копеек.
Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.882 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ****** Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ****** Екатерины Владимировны (паспорт **, выдан 25 августа 2018 года) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН *) задолженность по кредитному договору <***>/******/15 от 17 декабря 2015 года в размере 162.707 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.882 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.
Судья
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.