31RS0020-01-2025-002438-18 №2а-2318/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Ю.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представителя заинтересованного лица ООО «РАЦ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ООО «РАЦ» и обязать судебного пристава-исполнителя направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «РАЦ», возбужденного на основании исполнительного документа ВС №.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был предъявлен в Старооскольское ФИО4 России по <адрес> для его принудительного исполнения, но до настоящего времени взыскатель не получила постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо ФИО3 в рамках исполнения взаимных прав и обязанностей, установленных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились: административный истец ФИО3 (РПО №, ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю), административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Старооскольского ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Ю.Ф. (№, ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом), представитель ФИО4 России по <адрес> (РПО № ДД.ММ.ГГГГ – вручение адресату), представитель заинтересованного лица ООО «РАЦ» (РПО №, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.
Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника - ООО «Расчетно-аналитический центр», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15731,34 руб. в пользу взыскателя ФИО3
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником перечислена сумма долга в размере 15731,34 руб., которая была перечислена на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из статьи ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Из представленного административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>
На основании изложенного, изучив представленные материалы исполнительного производства, учитывая, что Закон об исполнительном производстве не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления не допущено.
Изучив доводы стороны административного истца о необходимости получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства во исполнение обязанностей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать, что действуя в своем интересе, взыскатель не лишена права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, в том числе о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств того, что взыскатель обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче копии постановления об исполнительном производстве и об отказе в этом, административным истцом не представлено.
Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю почтовым отправлением, а также содержатся в материалах исполнительного производства.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.