Мотивированное решение составлено 06.10.2022

66RS0006-01-2022-003087-24

2-3360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора ФИО2, с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 17.05.2021 в 14:40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Д.А.В., и автомобиля «Фольксваген Туарег», гос. номер < № >, под управлением собственника ФИО3

Согласно административному материалу действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Туарег», гос. номер < № > принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

17.05.2021 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. ООО «Новая Линия» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая на основании соглашения сторон произвела выплату страхового возмещения в размере 187 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 164614 рублей, с учетом износа 92 800 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 71 814 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на осмотр транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы на представительские услуги в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Новая Линия» ФИО4 исковые требования за исключением расходов на представителя и проведение экспертизы поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В ранее представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что ответственность застрахована по договору ОСАГО в пределах суммы 400000 рублей.

Третьи лица ФИО3, АО «Страховое общество газовой промышленности» извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третьим лицом АО «Страховое общество газовой промышленности» по запросу суда представлены материалы выплатного дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 17.05.2021 в 14:40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Д.А.В., и автомобиля «Фольксваген Туарег», гос. номер < № >, под управлением собственника ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в частности водитель ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» страховой полис < № >, ответственность водителя управлявшего автомобилем «Фольксваген Туарег», гос. номер < № >, застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» полис < № >.

17.05.2021 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии, на основании которого право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.05.2021, перешли к ООО «Новая Линия».

17.05.202 ООО Новая Линия» обратились в страховую компанию АО "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств.

21.05.2021 АО "Страховое общество газовой промышленности" составлен акт осмотра транспортного средства «Фольксваген Туарег», гос. номер < № >. Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 156995 рублей, с учетом износа 87600 рублей. АО "Страховое общество газовой промышленности" перечислило на счет ООО «Новой Линии» 87600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба в размере 71 814 рублей истцом суду представлено заключение ООО «Ягуар» < № > от 24.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 164614 рублей, стоимость с учетом износа составляет 92 800 рублей.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 71 814 рублей (164614 – 92800).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, являются издержками, однако они не были понесены непосредственно истцом ООО «Новая Линия», поскольку из представленной квитанции следует, что услуги оплачены самим ФИО3, доказательств несения данных расходов истцом не представлено, также не представлено суду доказательств несения расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходов на осмотр транспортного средства в размере 1000 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2354 рублей исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) ущерб в размере 71 814 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова