Дело № 2- 5611/2023
УИД № 65RS0001-01-2023-004881-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Норд Финанс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 99 998 рубля, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга; 60 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, неустойка сумме 9 998 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2017 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого предоставили ответчику денежный заем в сумме 30 000 рублей через кассу организации, на срок до 26 июля 2017 года с условием оплаты процентов за пользование займом, Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, просил взыскать денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное судом дважды по месту жительства не получила.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2017 года между ООО микрокредитная компания «Норд Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 30 000 рублей на срок до 26.07.2017 года под 96 % годовых.
Ответчик получила лично денежные средства от ООО МКК «Норд Финанс» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.05.2017 года.
Таким образом, суд полагает, что истец исполнил свою обязанность по передаче ответчику денежных средств.
26.10. 2022 года ООО МКК «Норд Финанс» было переименовано в ООО «Норд Финанс».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.
В соответствии с п. 4. договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 292 % годовых.
Возврат займа и оплата процентов осуществляется до 26.07.2017 года (п. 2 Договора)
Пунктом 6 предусмотрено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 26.07.2017 года. Договор микрозайма № подписан сторонами.
Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 9 998 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Разрешая спор, суд исходит из данного положения закона, поэтому сумма подлежащая взысканию не может превышать трехкратный размер суммы займа, т.е. 90 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 2 900 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» (№) задолженность по договору займа в сумме 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинской городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Ю. Умнова