Решение по делу № 2-866/2022 от 27.12.2022 | Алейский городской суд (Алтайский край)

дело номер 2-866/2022

УИД 22RS0001-01-2022-001236-55

решение в окончательной форме

изготовлено 27 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа указывая на то, что 19 декабря 2020 года между КПК «Резерв» и ответчиками ФИО1, ФИО3 солидарными созаемщиками был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Резерв» передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19 декабря 2020 года номер №.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, займ предоставлен на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 19 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 25% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60, размер платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно, периодичность платежей - ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

За период с 19 декабря 2020 года по настоящее время ответчик уплатил: 18 января 2021 года сумму займа в размере 1 705 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 395 рублей; 18 февраля 2021 года сумму займа в размере 1 667 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 419 рублей.

В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 19 декабря 2020 года ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1, ФИО3 всех обязательств, возникших из договора займа. Согласно п. 1.9. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 96 628 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом в размере 41 226 рублей за период с 29 января 2021 года по 14 октября 2022 года; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 15 октября 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» пеню за просрочку в размере 4 729 рублей за период с 20 марта 2021 года по 14 октября 2022 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» госпошлину в сумме 4 052 рубля, почтовые расходы в сумме 682 рубля 45 копеек.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа прекращено, в связи со смертью ФИО3

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, каких либо ходатайств об отложении или рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании поданного ФИО1, ФИО3 заявления на предоставление им займа, ДД.ММ.ГГГГ между ними и КПК «Резерв» заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером номер № на сумму 100 000 рублей.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 17% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства от 19 декабря 2020 года с ФИО2, согласно которому она обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга (п.1.1. договора поручительства). Поручителю хорошо известны все условия потребительского займа (п.1.2. договора поручительства).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа, а также систематически не производится возврат займа в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа № от 19 декабря 2020 года), так за период с 19 декабря 2020 года по настоящее время ответчик уплатил: 18 января 2021 года сумму займа в размере 1 705 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 395 рублей; 18 февраля 2021 года сумму займа в размере 1 667 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 419 рублей.

Таким образом, ФИО1 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.

Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа в случае прекращения участия заемщика в программе, утвержденной правлением, до даты возврата займа в полном объеме, процентная ставка считается установленной в размере 25% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п.2.2. договора поручительства от 19 декабря 2020 года, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскивать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п.2.5. договора поручительства от 19 декабря 2020 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно представленному расчету, на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору займа составила 96 628 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 226 рублей за период с 29 января 2021 года по 14 октября 2022 года, пени в размере 4 729 рублей за период с 20 марта 2021 года по 14 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд соглашается с представленным КПК «Резерв» расчетом суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками указанный расчет задолженности, произведенный истцом при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу п. 4 договора потребительского займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно, При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер 13, Пленума ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленной договором размера процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками компенсации за пользование займом в размере 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору займа, начиная с 15 октября 2022 года и по день исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (96 628 рублей), суммы просроченных процентов (41 226 рублей ) и суммы неустойки (4 729 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков в размере 682 рублей 45 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2020 года в размере 96 628 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 226 рублей за период с 29 января 2021 года по 14 октября 2022 года, пеню в размере 4 729 рублей за период с 20 марта 2021 года по 14 октября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере4 052 рубля, а так же почтовые расходы в размере 682 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 15 октября 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.