Решение по делу № 2-2225/2023 от 14.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2225/2023

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2023-002753-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 14 ноября 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250054 руб. 75 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 30,5 кв.м., расположенная по адресу: 155802, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 154552 руб. 53 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16291 руб. 05 коп.;

взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 30.5 кв.м., расположенная по адресу: 155802, <адрес>, г Кинешма, <адрес>, кВ. 60, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 567 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 250054 руб. 75 коп., из которых: 200300 руб. перечисляются на банковский счет заёмщика, 49754 руб. 75 коп. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заёмщик, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг, на срок 60 месяцев, под 21,65 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пп.1,2,3 кредитного договора)

Согласно п 7 Кредитного договора заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей, дата платежа- календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заёмщику был предоставлен кредит.

Согласно п.12 Кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Согласно п. 17 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимого имущества в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Перечисление денежных средств по Кредитному договору Банком заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 154552 руб. 53 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность 147287 руб. 09 коп., просроченные проценты 3023 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 560 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду 109 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты 25 руб. 51 коп., комиссия за СМС-информирование 596 руб., иные комиссии 2950 руб. (л.д. 31-37).

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и об отсутствии перед Банком задолженности, правильность расчёта не оспорена, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19,20). Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 154552 руб. 53 коп.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, общей площадью 30,5 кв.м по адресу: 155802, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО1,. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером 37:25:011011:275-37/040/2020-1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечисленных в специальной статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 567000 руб.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены согласованной сторонами в размере 567000 руб.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установив существенное нарушение ФИО1 требований Кредитного договора, заключающееся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковое требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Далее, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, которые судом приняты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 6 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16291 руб. 05 коп. (л.д.25)

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 11403 руб. 73 коп. (16291 руб. 05 коп. х 70%).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4887 руб. 32 коп. (16291 руб. 05 коп. - 11403 руб. 73 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154552 руб. 53 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность 147287 руб. 09 коп., просроченные проценты 3023 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 560 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду 109 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты 25 руб. 51 коп., комиссия за СМС-информирование 596 руб., иные комиссии 2950 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30.5 кв.м., расположенную по адресу: 155802, <адрес>, г Кинешма, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 567 000 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 руб. 32 коп.

Возвратить ПАО "Совкомбанк" сумму государственной пошлины в размере 11403 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению № 154 от 14 сентября 2023 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.