УИД 77RS0017-02-2024-013378-91
02-7625/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7625/2024 по иску фио к адрес адрес о защите прав потребителей,
установил:
фио обратился в суд с иском к адрес адрес, с учетом уточнения иска, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 20 января 2024 г. ответчик адрес адрес взял на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а последний оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила сумма Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 29 января 2024 года.
При этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, о чем составлен акт от 31 января 2024 года.
С целью определения качества выполненных работ истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы переданной квартиры. Выявлены недостатки. Направленная истцами ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму на восстановительный ремонт объекта в размере сумма, неустойку за период с 31.05.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 23.12.2024 г. по момент фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца фио явился, иск поддержал, представил уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при явке сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора купли-продажи, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.
Судом установлено, по договору купли-продажи от 20 января 2024 г. ответчик адрес адрес взял на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а последний оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила сумма Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 29 января 2024 года.
При этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, о чем составлен акт от 31 января 2024 года.
С целью определения качества выполненных работ истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы переданной квартиры. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов составляет сумма Направленная истцами ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Ответчик в возражениях на иск факта недостатков строительства не оспаривал, заявлено о судебной экспертизе для определения стоимости устранения дефектов.
С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения суда по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НЭО «ПОСТСКРИПТУМ».
Согласно заключению проведенной экспертизы №ССТЭ-2-7625/2024 от 18 октября 2024 года, в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы установлено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет сумма
Суд, оценивая вышеуказанное заключения эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлены с учетом представленных документов, при непосредственном осмотре помещения квартиры, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу по договору купли-продажи, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31 мая 2024 года по 23 декабря 2024 года в размере сумма
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки с 24 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма., юридические услуги с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их объединениям, союзам) или органам.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Согласно п. 1 ПП РФ от 18.03.2024г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес адрес отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес адрес в пользу фио:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- неустойку за период с 31.05.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма,
- расходы на составление досудебной оценки сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на доверенность сумма,
- расходы на представителя сумма
- штраф сумма
Взыскать с адрес адрес в пользу фио неустойку с 24.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков (от суммы сумма), за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с адрес адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить адрес адрес отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 20.01.2025 г.