Решение по делу № 2А-5108/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области о призыве на военную службу.

Дело 2а-5108/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004383-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административных ответчиков: призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», заинтересованного лица военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. В рамках весеннего призыва он проходил призывные мероприятия, по итогам которых были проигнорированы его жалобы. Решением призывной комиссии Воронежской области от 04.07.2023 он был призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен, поскольку у него имеются жалобы на периодические боли в позвоночнике на протяжении длительного времени, боли отдают в конечности и усиливаются при длительном нахождении в вертикальном положении. Около трех лет он наблюдается у врача-терапевта с диагнозом «фиксированный сколиоз II степени». Согласно медицинскому заключению от 28.02.2021 у него S-образный сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника II cт. Полагает, что ему должна была быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (л. д. 5-9).

Протокольным определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

Протокольным определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа ФИО1

Протокольным определением суда от 10.11.2023 Военный комиссариат Воронежской области исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 23.11.2023 Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Все участвующие в деле лица, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», заинтересованного лица военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа К.Е.ЮБ.- ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражал.

Административный ответчик Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, заинтересованные лица призывная комиссия Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, военный комиссар Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа ФИО1, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Установлено, что ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с19.03.2020.

При проведении мероприятий по призыву на военную службу весной 2023 года ФИО3 был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. На основании жалоб ФИО3 на наличие у него сколиоза грудного и поясничного отделов позвоночника 31.05.2023 истцу вынесено заключение о категории годности к военной службе «В — ограниченно годен к военной службе», по пункту «в» графы I ст.66 Расписания болезней, с диагнозом заболевания «S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника второй степени (190, 140)».

Согласно п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

04 июля 2023 года ФИО3 было проведено контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Воронежской области, по результатам которого административному истцу был установлен диагноз: «сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника II степени, с углом отклонения в груд. отделе стоя 140, лежа 120, в поясничном – стоя и лежа 120. Близорукость левого глаза 6D. Сложный близорукий астигматизм». В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 областной контрольной комиссией вынесено заключение, ФИО3 определена категория годности к военной службе «Б-4 — годен к военной службе с незначительными ограничениями», на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии Коминтерновского района от 11.05.2023 отменено, ФИО3 призван на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15июля 2023 года осуществлялся призыв на военную службу.

В связи с чем административный истец подлежал текущему призыву.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

С силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предположения заявителя о возможном наличии у него заболеваний, препятствующих направлению на военную службу, являются безосновательными.

В связи с выявленным в ходе медицинского освидетельствования заболеванием ФИО3 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Воронежской области, по результатам которого ему установлен диагноз: «сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника II степени, с углом отклонения в груд. отделе стоя 140, лежа 120, в поясничном – стоя и лежа 120. Близорукость левого глаза 6D. Сложный близорукий астигматизм», что опровергает указанные в иске сведения о том, что жалобы истца на состояние здоровья не были учтены и он не был осмотрен должным образом.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение о категории годности к военной службе выносит врач-специалист, являющийся членом призывной комиссии Воронежской области.

Решением областной контрольной комиссии по контрольному медосвидетельствованию призывников от 04.07.2023 (протокол № 23) заключение призывной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа от 11.05.2023, определившей категорию годности ФИО3 к военной службе «В — ограниченно годен к военной службе» по пункту «в» ст. 66 Расписания болезней, утверждено не было, административному истцу определен новый диагноз, было вынесено решение об определении годности «Б4 — годен к военной службе с незначительными ограничениями».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проводилось в строгом соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013.

При этом административным истцом бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Приведенные административным истцом обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы ФИО3

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался во внесудебном порядке, о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который отказался от проведения судебной экспертизы, не имеется.

Суд также учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, представленная в материалы дела медицинская документация не содержит сведений о выявлении у ФИО3 заболеваний, являющихся препятствием для прохождения военной службы по призыву.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии Воронежской области от 04.07.2023 отменено.

Доводы заявленных требований о том, что реальное состояние здоровья не соответствует поставленной категории годности, а также о том, что реальное состояние здоровья призывной комиссией установлено неверно, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, так как при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военному комиссариату Центрального к Коминтерновского районов города Воронежа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области от 04.07.2023 № 29 о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024