Председательствующий: О.Т.Н. дело № 22-6697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К.А.В.,

адвоката Л.Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 августа 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска В.А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года, которым

Кузнецов (ранее ФИО2) Е.В., <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты> классов, военнообязанный, женатый, работающий <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> судимый,

- 03 июня 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 06.07.2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.04.2019 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО3 обязанностей в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Л.Н.С. и прокурора К.А.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска В.А.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО3 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это послужило причиной совершения преступления, что не отрицал и сам подсудимый.

Обращает внимание, что согласно материалам дела, в том числе описания преступного деяния, осужденный ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент возникновения у виновного преступного умысла. В то же время указано, что в момент следования к месту приобретения наркотических средств ФИО3 употребил значительное количество алкогольной продукции, после чего уже приобрел наркотические средства.

Полагает, что вывод суда о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3, послужившим причиной совершения инкриминируемого ему преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО3 суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, личность осуждённого, его условия жизни, полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что осужденный ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ <данные изъяты>№ с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия», кроме того, учтено, что осужденный имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеем семью, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО3 согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № № от <дата> года, а также с учетом его поведения в судебном заседании и данных о его личности позволили суду сделать вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признано наличие рецидива преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам Главы 40 УПК РФ, без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе не исследовались показания ФИО3, на которые ссылается автор представления.

При этом, вопреки доводам прокурора, описание преступного деяния содержит указание на его совершение в состоянии опьянения. С предъявленным обвинением согласился ФИО3, подтвердив в судебном заседании, что, действительно, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение (л.д. 169).

Кроме того, в обвинительном акте имеется ссылка на то, что совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, а на стадии судебных прений государственный обвинитель, который не возражал против процедуры судебного разбирательства в особом порядке, просил признать это обстоятельство отягчающим наказание, что усматривается из протокола судебного заседания от 25 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что утверждение автора представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены положения уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска В.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: