Дело № 2а-3888/2023
УИД 29RS0023-01-2023-002011-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Потаповой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО4,
заинтересованного лица - ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в лице председателя правления ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Север» (далее СНТ «Север») в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении СНТ «Север» находилось исполнительное производство № 14895/19/29026-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. 16 декабря 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и о его возобновлении. Исполнительное производство зарегистрировано под № 307995/21/29026-ИП. Считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, так как оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. Просит восстановить срок на обжалование указанного постановления и признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО16 от 16 декабря 2021 года незаконным и отменить его.
Административный истец - председатель правления СНТ «Север» ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца СНТ «Север» адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, указала о пропуске срока на обжалование постановления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО7, представитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании указал, что постановление административного ответчика ФИО3 является законным, поскольку условия мирового соглашения СНТ «Север» не исполнены.
Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО12, ФИО8, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для окончания исполнительного производства.
В силу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Судом установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2018 года по делу № 2-1852/2018 по результатам рассмотрения искового заявления ФИО13 к СНТ «Север» о признании недействительным очередного выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Север» по выбору членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Север» от 07 февраля 2018 года утверждено мировое соглашение.
На основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом <адрес>, ФС ..... от 9 января 2019 года, в ОСП по г. Северодвинску постановлением от 31 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 14895/19/29026-ИП.
Должником СНТ «Север» были предприняты меры для исполнения условий указанного мирового соглашения и судебному приставу представлены подтверждающие документы.
Во исполнение условий мирового соглашения, председателем правления СНТ «Север» ФИО2 28 декабря 2018 года было организовано проведение выборного собрания уполномоченных членов товарищества.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2019 года по делу № 2-2405/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 декабря 2019 года исковые требования ФИО5 к СНТ «Север» о признании ничтожными решений выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Север» и собрания несостоявшимся удовлетворены частично. Признаны ничтожными решения, принятые на состоявшемся 28 декабря 2018 года выборном собрании уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север». В удовлетворении требований о признании собрания уполномоченных членов СНТ «Север» от 28 декабря 2018 года несостоявшимся отказано.
26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-1136/2021 от 14 мая 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2021 года исковые требования ФИО10 к СНТ «Север» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным удовлетворены. Признано недействительным решение, оформленное протоколом от 2 октября 2020 года общего собрания членов СНТ «Север».
Данным решением установлено, что общее собрание членов СНТ «Север» оформленное протоколом от 2 октября 2020 года проведено с нарушением действующего законодательства.
В силу части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
16 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. На основании которого возобновлено исполнительное производство с присвоением № 307995/21/29026-ИП.
Данное постановление направлено в адрес СНТ «Север» посредством почтовой связи.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец считает, что постановление, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО3 является незаконным в силу того, что условия мирового соглашения СНТ «Север» были исполнены в полном объеме, соответственно оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.
Рассматривая данный довод суд приходит к следующему.
Как установлено судом, данный довод административного истца уже являлся предметом рассмотрения и получил надлежащую оценку в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года № 88а-13259/2020 по кассационной жалобе СНТ «Север» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 мая 2020 года (№ 33а-3270/2020) по административному исковому заявлению СНТ «Север» об оспаривании требования об исполнении требований исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора, которым установлено следующее:
«Исходя из толкования содержания мирового соглашения, утвержденного Северодвинским городским судом Архангельской области 7 сентября 2018 года, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям такого соглашения административный истец обязался подготовить и провести до конца 2018 года общее собрание членов садового некоммерческого товарищества «Север» по вопросам формирования его органов управления и контрольно-ревизионной комиссии.
Согласно подпункту «б» пункта 5 мирового соглашения его исполнением следует считать проведение собрания в соответствии с уставом СНТ «Север» и действующим законодательством Российской Федерации на момент проведения собрания с повесткой дня, утвержденной пунктом 2 этого соглашения.
На дату проведения собрания (28 декабря 2019 года) действовала редакция устава СНТ «Север», утвержденная решением его общего собрания от 6 декабря 2018 года, которой не предусматривалось проведение такого собрания в форме собрания уполномоченных, отсутствовали положения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать мировое соглашение, утвержденное определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2018 года, исполненным в связи с организацией и проведением административным истцом 28 декабря 2018 года общего собрания уполномоченных членов садового некоммерческого товарищества «Север»».
Таким образом, с учетом указанного кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда (№ 88а-13259/2020), а также судебных решений Северодвинского городского суда Архангельской области, с учетом апелляционных определений Архангельского областного суда по искам ФИО17 (№ 2-2405/2019) и ФИО18 (№ 2-1136/2021), имеющих преюдициальное значение, по настоящему делу у суда не имеется оснований полагать, что условия мирового соглашения, заключенного между СНТ «Север» и ФИО11, на момент вынесения оспариваемого постановления исполнены должником в полном объеме. Соответственно указанный довод административного истца СНТ «Север» является необоснованным.
Представленный стороной административного истца ответ на обращение из Прокуратуры г. Северодвинска, а также имеющееся в материалах исполнительного производства представление прокурора, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.
Кроме этого в силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из представленных материалов, постановление об отмене окончания исполнительного производства от 16 декабря 2021 года направлено в адрес СНТ «Север» посредством почтовой связи, однако сведений о его получении в материалах исполнительного производства не имеется.
Председатель правления СНТ «Север» в административном исковом заявлении просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление поступило в приемную СНТ «Север» только 20 марта 2023 года, ознакомиться ранее с данным постановлением у административного истца не было возможности.
Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску указывает о том, что административному истцу стало известно об отмене обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства намного раньше.
Судом установлено, что в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства имеется заявление председателя правления СНТ «Север» ФИО2 от 9 августа 2022 года (поступило в ОСП по г. Северодвинску 7 октября 2022 года) в котором заявитель просит окончить исполнительное производство № 307995/21/29026-ИП в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном производстве.
Поскольку иных данных достоверно свидетельствующих о том, что административный истец знал об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, в материалах дела не имеется, то суд принимает данную дату (9 августа 2022 года) как срок с которого начинает исчисляться десятидневный срок на обжалование оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направлено СНТ «Север» в Северодвинский городской суд Архангельской области 20 марта 2023 года, то есть с существенным пропуском десятидневного срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, действия должностным лицом совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, кроме того административным истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в лице председателя правления ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.