Дело № 2-5461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росбанк», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО «Росбанк», нотариусу ФИО2, в котором просит признать несогласованными условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между ПАО «Росбанк» и ФИО1, признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса (10) б\н от 27.08.2021года и (10) №б\н от 18.09.2021года.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.02.2022года она ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП и №-ИП, в связи с чем ей стало известно о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО «Росбанк» по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Так, исполнительное производство №-ИП возбуждено 15.09.2021года, где сумма задолженности 129633,77 руб., исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП возбуждено 13.10.2021года, где сумма задолженности 69347,44руб., исполнительный документ –исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные исполнительные надписи нотариуса недействительны, поскольку при заключении кредитного договора условия о совершении исполнительской надписи нотариуса не согласовывались с заемщиком. Считает, что тем самым нарушаются ее права как потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление,в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.04.2020года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 110000рублей со сроком до востребования Банком, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

10.10.2020года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 72889,47руб. на срок до 10.10.2022года, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Факт заключения указанных договоров потребительского кредита подтверждается подписями истца ФИО1

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что также подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных ПАО Росбанк материалов, 04.07.2021года ПАО Росбанк направлено истцу ФИО1 требование от 29.06.2021года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором №

15.07.2021года ПАО Росбанк направлено истцу ФИО1 требование от 12.07.2021года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция возвращена отправителю.Факт неполучения ФИО1 корреспонденции ПАО Росбанк, не опровергает факт ее направления заявителю.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий не допускается. Между тем истец ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитным договорам не исполнила.

Далее. ПАО Росбанк обратился к нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от дата N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от дата N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

18.09.2021года нотариусом нотариального округа г. Липецк ФИО2 были совершены исполнительные надписи о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от фио в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 10, 20, 165.1 ГК РФ, ст. 89, 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, исходя из того, что заключенный между ПАО Росбанк и истцом ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика - ПАО Росбанк заявлено о применении при разрешении данного спора установленного законом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд применяя по заявлению ответчика срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о признании спорных кредитных договоров недействительными подлежит исчислению со дня их заключения 06.04.2020года и 10.10.2020года и ознакомления, как с индивидуальными, так и с общими условиями.

Однако, истец обратилась в суд с иском о признании спорного кредитного договора недействительным лишь 01.03.2022года, то есть с пропуском специального (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), срока исковой давности.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении названного срока в порядке, предусмотренном статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, данный срок в установленном законом порядке не восстановлен, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса (10) б\н от 27.08.2021года и (10) №б\н от 18.09.2021года, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Халитова