Дело №2-1164/2023
УИД 42RS0014-01-2023-001361-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Мыски 27 ноября 2023 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 112.000 рублей – основной долг, 21.261,58 рублей – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20.10.2023 года, 30.000 рублей – штраф за просрочку исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.465,23 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 октября 2021 года ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 112.000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.10.2021 года собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
В расписке указан срок возврата денежных средств 01.01.2022 года. Помимо основного долга ответчик обязалась выплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ и выплатить штраф в случае просрочки выплаты долга в размере 30.000 рублей.
В указанные сроки ФИО2 долг не вернула, на устное требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик оставила без внимания, деньги не вернула.
Сумма процентов за пользование займом за период с 28.10.2021 года по 20.10.2023 года составит 21.261,58 рублей.
Кроме того, распиской от 27.10.2021 года предусмотрена выплата штрафа должником в случае просрочки исполнения денежного обязательства в размере 30.000 рублей.
Также истцом оплачены юридические услуги на представителя в соответствии договором об оказании юридических услуг от 10.10.2023 года и распиской от 10.10.2023 года, в сумме 50.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3). Кроме того, представил письменное ходатайство в котором указал? что на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 24).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 02.09.2022 года (л.д. 10) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление (л.д. 25).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 23), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2021 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 112.000 рублей в срок до 01 января 2022 года. Кроме того, в расписке указано, что в случае просрочки ответчик обязалась в качестве штрафа, помимо основного долга и процентов, выплатить 30.000 рублей, проценты в расчета ЦБ.
В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 по договору от 27 октября 2021 года была представлена расписка, написанная заемщиком собственноручно, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 9).
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательства, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат займа, лежит на ответчике.
Договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств, находится у истца, каких-либо письменных доказательств расписок, банковских переводов в подтверждение доводов возврата части суммы займа, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 315 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения обязательства.
В тексте расписки от 27.10.2021 года определен срок возврата займа - 01.01.2022 года. Доказательств возврата займа, либо досрочного исполнения обязательства ответчиком не представлено.
Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по расписке не оспаривался ответчиком.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, поскольку соблюдена простая письменная форма сделки, оформленной распиской, доказательства безденежности данного договора отсутствуют, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Суд считает, что поскольку общая сумма займа в размере 112.000 рублей ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась, доказательств возврата долга не представлено, то сумма займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом согласован сторонами, он указан в расписке, выданной ФИО2 в размере в расчете ЦБ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в исковом заявлении расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, регулирующим возникшие между сторонами договора займа правоотношения.
Поскольку принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, а основания для прекращения долговых обязательств перед займодавцем ФИО1 судом не установлены, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии с представленным истцом расчетом в расчете согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.10.2021 года по 20.10.2023 года в размере 21.261,58 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом.
Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства, в размере предусмотренном договором займа в полном объеме в размере 30.000 рублей.
Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по договору займа, которая составляет 112.000 рублей – основной долг, 21.261,58 рублей - проценты за период с 28.10.2021 года по 20.10.2023 года, а также 30.000 рублей – штраф за просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.10.2023 года (л.д. 11) и распиской в получении денежных средств (л.д. 12). Суд, учитывая характер спора, объем и сложность гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, объем выполненной им работы, сложности дела с правовой стороны, а также принимая во внимание специфику рассмотрения конкретного дела, считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма в размере 10.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чек по операции от 20.10.2023 года свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4.465,23 рублей (л.д. 4), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 27.10.2021 года в размере: 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 21.261 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 58 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с 28.10.2021 года по 20.10.2023 года, 30.000 (тридцать тысяч) рублей - штраф за просрочку исполнения денежного обязательства, 10.000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года.
Судья А.Ю. Пахоруков