КОПИЯ
Дело № 2-1203/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001168-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.02.2014 по 07.11.2014 в размере 58594,93 руб. Свои требования обосновывает тем, что 21.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0026731752. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 07.11.2014 АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности. 29.12.2014 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору уступки прав требования (цессии) №62/ТКС.
ООО ПКО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просило рассмотреть дело без участия представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату 2-3002/2020, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
21.04.2012 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита №0026731752 в АО «Тинькофф Банк» на приобретение товара. Одновременно с этим ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставив кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Кредитный лимит в соответствии с тарифами банка. При заключении договора ответчик был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
ФИО1 активировал карту, для обслуживания кредитной карты открыт счет и заключен договор №0026731752 о предоставлении кредитной карты.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности обязательства ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному договору кредитной карты, за период с 23.02.2014 по 07.11.2014 составляет 58594,93 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ФИО1 полностью ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, 28.01.2014 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга.
23.02.2014 банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. Ответчик акцептовал указанную оферту, о чем свидетельствует внесение платежей после указанной даты.
07.11.2014 в связи с неисполнением договора реструктуризации АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор, выставил заключительный счет.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.11.2020. Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 13.09.2022 отменен судебный приказ от 23.11.2020 №2-3002/2020 о взыскании задолженности с ФИО1
Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 11.03.2025, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (не позднее 02.08.2018), определенного судом с учетом периода с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
При этом судом учтено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Решение не вступило в законную силу 05.05.2025 секретарь суда________
Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда_____________
судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1203/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.