Дело № 2а-4058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к административным ответчикам Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, УФК по Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области, СПИ Азовского РОСП УФССП РО Козловой ФИО8., УФССП России по РО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Азовского городского суда суд решил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако несмотря на досудебную подготовку Азовским районным отделением судебных приставов города Азова денежные средства административному истцу не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года были удержания с его зарплатой карты что подтверждается выписками Альфа Банка.

ФИО1 ФИО11. вернули денежные средства в сумме 14 152 рублей и остались невозвращенными 66 331, 64 рублей. Моральный вред административный истец оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, выразившегося в невозвращении истцу излишне взысканных денежные средства по исполнительному производству в размере 66 331,64 рублей в отношении ФИО1. Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме 500 000 рублей. Обязать административных ответчиков ФССП по России, УФССП России по Ростовской области, УФК по Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области, Управление ПФР по РО вернуть истцу ФИО1 ФИО12 излишне полученные денежные средства, перечисленных в ходе исполнения требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца адвокат Демьян ФИО13, по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСП по РО ФИО2 ФИО14, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области (далее-Отделение) находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 ФИО15 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 143 295, 36 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона), в целях установления имущественного положения должника, вынесены и направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно ответам кредитных организаций и ИФНС России счета, открытые на имя должника, отсутствуют за исключением в АО «Альфа Банк» Банк, АО «Почта банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. На депозитный счет Азовского отделения денежные средства поступали.

Согласно полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль мицубиси лансер ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Также, в соответствии ст. 67 Закона к должнику применены меры принудительного исполнения, в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из пояснений ответчика, на личном приеме в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО1 ФИО16. поступило определение мирового судьи Азовского городского суда об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО17. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 104137/20/61033-ИП. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Денежные средства в размере 14 206,04 рублей, находившиеся на депозите ССП были возвращены должнику, взысканная сумма в размере 66 331,64 рублей были направлены ранее (до получения судебными приставами определения об отмене судебного приказа) в адрес взыскателя ООО «Феникс».

Таким образом, су4дебный пристав-исполнитель предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта, в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая требование административного истца о взыскании указанных денежных средств с административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В данном случае, как установлено судом, списанные со административного истца денежные средства в сумме 66 331,64 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, в данном случае, не возможно административным ответчиком совершить действия по возврату денежных средств.

Для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Согласно ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Однако, административный истец с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности по возврату излишне взысканных сумм.

Поскольку в основных требованиях административному истцу отказано, оснований для возмещения морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья