Решение по делу № 2-162/2026 от 29.01.2026 - о признании обязательств исполненными, действие кредитного договора прекращенным, обязании совершить определенные действия.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-162/2026 (2-3346/2025)

(43RS0002-01-2025-005116-10)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании обязательств исполненными, действие кредитного договора прекращенным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор №. 20.02.2025 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Ответчик продолжает учитывать за истцом задолженность по кредитному договору. В ответ на претензию истца от 08.09.2025 банк ответил, что проводятся мероприятия по списанию задолженности с баланса, срок до 01.12.2025. Истец полагает, что требования должны были быть удовлетворены до 03.10.2025, в связи с чем просит признать его обязательства перед ответчиком по кредитному договору от 10.09.2023 № исполненными в полном объеме и действие договора прекращенным; обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору; обязать ответчика внести в кредитную историю истца сведения об отсутствии задолженности по договору; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2025, к участию в деле привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик АО «Яндекс Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен, представлены возражения на иск, согласно которым кредитный договор расторгнут, ссудная задолженность перед банком отсутствует, сведения об отсутствии задолженности в электронном виде направлены в АО «НБКИ» и АО «ОКБ». В удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо АО «НБКИ» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо АО «ОКБ» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ) (абзац пятый).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2023 между АО «Яндекс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 92 048,34 руб. (об. ст. л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2025 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества (л.д. 8).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст. 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Таким образом, обязательства истца по кредитному договору от 10.09.2023 № перед банком прекращены, что ответчик не оспаривает и о чем имеются сведения в кредитной истории ФИО1, представленной по запросу суда АО «НБКИ» (об. ст. л.д. 61), соответственно, требования истца о признании кредитного обязательства по договору от 10.09.2023 № исполненным в полном объеме и действие договора прекращенным необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Как указано в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пп. «г» п. 1);

о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч. 3.9).

Таким образом, у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

При этом обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца кредитной организацией.

Данных о том, что банк после завершения процедуры реализации имущества гражданина - 25.07.2025 и до 24.11.2025 (об. ст. л.д. 61) не имел возможности передать в бюро кредитных историй в отношении истца информацию об освобождении заемщика от долгов применительно к кредитному договору, заключенному банком с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Уважительных причин не направления в бюро кредитных историй информации в отношении истца применительно к судебному акту, принятому арбитражным судом (завершение процедуры реализации имущества гражданина), банк не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», по предоставлению в бюро кредитной истории информации, предусмотренной подпунктом «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку на дату вынесения решения в кредитную историю истца внесены сведения об отсутствии задолженности по договору от 10.09.2023 №, суд считает необходимым указать, что решение суда в части возложения обязанности на банк по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору от 10.09.2023 №, следует считать исполненным.

Так, в силу правила п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Истец, заявляя настоящий иск, представил доказательства, позволяющие прийти к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя путем направления 04.09.2025 и 22.10.2025 справок, содержащих информацию о размере кредитной задолженности, достоверность и обоснованность которых в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла, в связи с чем требование истца об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от 10.09.2023 № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 5000 руб.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. * 50 %).

При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 04.09.2025, распиской от 23.10.2025, актом сдачи-приемки от 23.10.2025 (л.д. 19, 20, 21), суд находит требования заявителя обоснованными.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумными расходы, понесенные истцом по делу в размере 10 000 руб.: составление претензии – 5000 руб., составление иска – 5000 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать АО «Яндекс Банк» (ИНН <***>) выдать ФИО1 (<данные изъяты>) справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 10.09.2023.

Обязать АО «Яндекс Банк» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) по кредитному договору № от 10.09.2023.

Взыскать с АО «Яндекс Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение в части обязания АО «Яндекс Банк» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) по кредитному договору № от 10.09.2023 считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.