Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., госпошлину в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. истец осуществил денежный перевод на сумму 300 000 руб., которая была списана с банковской карты истца. Указанные денежные средства поступили на счет ФИО2, являющегося держателем счета в АО «Т-БАНК». Денежный перевод был осуществлен истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно. Истец обратился в службу клиентской поддержки с целью отмены перевода, однако в отмене платежа было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательным условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке указанной статьи, является наличие одновременно факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцом ДД.ММ.ГГ в 20:57 был осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 руб. со счета ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащего ФИО1, на карту АО «Т-БАНК», номер получателя <...>, получатель К.М. А.
Согласно ответа АО «Т-БАНК», получателем денежных средств является ФИО2, которому ДД.ММ.ГГ в 20:57 был осуществлен перевод на счет № денежных средств в размере 300 000 руб., иных платежей между истцом и ответчиком не производилось.
Из пояснений стороны истца и доводов искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение, поскольку денежные средства в общем размере 300 000 руб. были получены ответчиком от истца ошибочно. Как пояснил истец в исковом заявлении, он был знаком с ответчиком ФИО2, но давно не общался.
Учитывая факт получения на банковский счет, владельцем которого является ФИО2, денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из текста искового заявления следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на счет ФИО2 ошибочно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан перечислить последнему денежные средства в общем размере 300 000 руб.
Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.