КОПИЯ

Дело № 2-4696/2023

УИД-27RS0001-01-2023-004620-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 651,77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>). Сформированный под магазин земельный участок с кадастровым номером № площадью 651,77 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, ответчик использует земельный участок без правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о необходимости внести плату за пользование земельным участком, с указанием срока для ее удовлетворения - 10 дней. На момент предъявления заявления указанные требования ФИО1 не исполнены. Неисполнение претензии явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы для него определяется на основании Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок расположен в 4 оценочной зоне, которая утверждена Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении границ оценочных зон <адрес>".

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 820,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 211,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 18.09.2023 в 09 час. 00 мин.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - магазин с кадастровым номером № площадью 135,4 кв.м (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес> Сформированный под магазин земельный участок с кадастровым номером № площадью 651,77 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик использует земельный участок без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о необходимости внести плату за пользование земельным участком, с указанием срока для ее удовлетворения - 10 дней, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет другого лица (истца), в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неполученная плата за пользование земельным участком в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 433 820,64 руб.

Расчет, произведенный истцом на основании Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проверен и принимается судом. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате земельного участка истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 37 211,57 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом также проверен, признан верным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая сумму исковых требований, взысканную с ответчика, с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 910,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 820,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 37 211,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 910,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 22.09.2023.

Председательствующий Я.О. Астахова