к делу № 12-56/23

УИД № 23RS0044-01-2023-001180-69

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Сафаряна ФИО7 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ФИО4 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от 05.04.2023г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что постановление получено заявителем 07.04.2023г., с которым он не согласен в связи со следующим. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного лица – ООО ТК «ОЛИМП», на основании договора аренды транспортного средства № от 01.04.2018г., заключённого между ФИО1 и ООО ТК «ОЛИМП». Кроме того, в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения ТС в пользовании иного лица представляет договор безвозмездного пользования № от 21.10.2016г., заключённого между ООО ТК «ОЛИМП» и ООО «РТИТС», выписки из личного кабинета ООО ТК «ОЛИМП» по системе взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»).

По мнению заявителя, указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО ТК «ОЛИМП», что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В просительной части жалобы ФИО1 также просил рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В письме от 19.10.2023г. №-Ц-08Д-1279, подписанном начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5, указано, что ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая мнение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5, изложенное в письме от 19.10.2023г. №-Ц-08Д-1279, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 1 и 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в незаверенной и неподписанной копии обжалуемого постановления государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № от 05.04.2023г., признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения в 09 часа 59 минут 56 секунд 23.03.2023г. по адресу: 40 км. 550м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-АКТРОС грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №).

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В материалах дела имеется договор № 1 аренды транспортного средства от 01.04.2018г. (л.д. 3-5), согласно которому ООО ТК «Олимп» (Арендатор) в лице Директора ФИО3 передаёт во временное владение и пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Арендодатель) принадлежащие ему на праве собственности грузовые транспортные средства.

На основании платёжного поручения № 144 от 27.03.2023г. на сумму 351000 рублей (л.д. 6), ООО ТК «Олимп» перечислило в пользу ООО «РТИТС» в качестве пополнения ЛС 101 025 246 956 в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №.

Согласно детализации операций по расчётной записи от 04.04.2023г., начисление платы (БУ) от 23.03.2023г. 07:16:30 ГРЗ ТС <***> списание 41,19 рублей, начисление платы (БУ) от 23.03.2023г. 07:16:31 ГРЗ ТС № списание 0,36 рублей, начисление платы (БУ) от 23.03.2023г. 07:16:31 ГРЗ ТС <***> списание 0,32 рублей, начисление платы (БУ) от 23.03.2023г. 07:55:12 ГРЗ ТС № списание 86,97 рублей.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, как собственником транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, с государственным регистрационным знаком <***> была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении в 09 часов 59 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 40 км. 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес>.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что государственный инспектор ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН), руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлёк к административной ответственности ФИО1, что подтверждается отсутствием в деле об административном правонарушении, в том числе, сведений об отсутствии внесения платы на момент вынесения постановления в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, обязательности внесения такой платы.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) не имеет приложенных материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформленных в форме электронного документа, но не подписанных должностным лицом ФИО2, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нахожу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, незаконным, а доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, суд вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ФИО14 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Сафаряна ФИО13 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ФИО4 ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Сафаряна ФИО10 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ФИО4 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО9 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев