№ 2-4590/2024
УИД 63RS0045-01-2025-003321-94
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025г г. Самара
Промышленный районный суд. г. Самара в составе:
Председательствующего: Лагода Е.В.,
При секретаре: Петровой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2583/2025 по иску ООО «Энергетик-92» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Энергетик-92» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3 ФИО13 <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 ФИО18 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 ФИО14 под управлением ФИО2 ФИО17 Потерпевшим в данном ДТП является истец. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП является водитель ФИО2 ФИО15 В связи с тем, что ответственность виновника в ДТП не была застрахована, истец лишен права получить страховое возмещение со своей страховой компании в порядке прямого возмещения убытков. Для установления суммы восстановительного ремонта, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно к ИП ФИО5 ФИО16. Согласно платежному поручению № <данные изъяты> истец оплатил за данные услуги <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании не отрицал, что передал транспортное средство в управление лицу, ФИО2 ФИО20 которая не была вписана в полис ОСАГО, по просьбе последней. Своей вины не оспаривал, был не согласен с суммой ущерба, однако, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Ответчик ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Третье лицо ФИО3 ФИО22 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, которое специально оговорено в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть его в порядке заочного производства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3 ФИО23., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 ФИО26., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 ФИО25 под управлением ФИО2 ФИО24
Потерпевшим в данном ДТП является истец.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП является водитель ФИО2 ФИО27 что также подтверждается материалом по факту ДТП.
В связи с тем, что ответственность виновника в ДТП не была застрахована, истец лишен права получить страховое возмещение со своей страховой компании в порядке прямого возмещения убытков.
Для установления суммы восстановительного ремонта, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно к ИП ФИО5 ФИО28 Согласно платежному поручению № <данные изъяты> истец оплатил за данные услуги <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиком не представлен, данное заключение не оспаривалось.
Суд принимает данное исследование как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, учитывая, что вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба установлена, а гражданская ответственность виновника не застрахована по договору ОСАГО, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Судом представленный стороной истца расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет размера ущерба не оспорен.
Разрешая вопрос о конкретном лице, являющимся ответственным за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вместе с тем, ответчиком Ж-вым ФИО29 не представлено доказательств выбытия источника повышенной опасности из его законного владения помимо его воли. Напротив, ФИО1 ФИО31 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что ФИО2 ФИО30. с его согласия являлась водителем транспортного средства в момент ДТП, при этом, не отрицал, что обязанность по страхованию ответственности в отношении лица, которому было передано право управления транспортным средством, не исполнил.
При таких обстоятельствах, законным владельцем транспортного средства – виновника в ДТП, являлся ФИО1 ФИО32 который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также гражданской ответственности иных лиц, которые были допущены к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба именно с собственника транспортного средства, т.е. с ФИО1 ФИО33
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что для представления интересов заявителем заключен договор на оказание юридической помощи.
Согласно договора поручения на оказание юридической помощи стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору, расходы по договору на оказание юридических услуг подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Энергетик-92» к ФИО1 ФИО34 ФИО35, ФИО2 ФИО36 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ООО «Энергетик-2» (ИНН <***>), ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025г.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода