Дело № 2-1557/2022

66RS0028-01-2021-002061-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово 20.10. 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества.

В обосновании требований истец указал.

ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее одиннадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, в размере 36 % годовых.

Заемщик ФИО2 умерла, по имеющейся у Банка информации ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником.

Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершего заемщика имелась недвижимость. Банком проведена оценка объекта недвижимости.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 155,48 рублей в том числе: просроченный основной долг – 44 755,41 рублей, просроченные проценты – 13 400, 07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,66 рубля. Всего взыскать 60 100, 14 рублей.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, в исковом заявлении просившего рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просившей расмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования о взыскании суммы задолженности 58 155,48 рублей, а также судебных расходов в размере 1944, 66 рубля признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц.

Поскольку ответчиком ФИО1 признаны заявленные требования, против удовлетворения заявленных требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшуюся за период с 29.03.2021 по 11.08.2022 в размере 58 155 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 755,41 рублей, просроченные проценты -13 400,07 рублей, судебные расходы в размере 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 66 копеек, всего – 60 100(шестьдесят тысяч сто) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>