УИД 13RS0003-01-2025-000308-96
Дело №2-225/2025
Решение
Именем Российской Федерации
п. Чамзинка
Республика Мордовия 25 августа 2025 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Марининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Слатимовой Е.А.,
с участием в деле:
истца - ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ММО МВД России «Чамзинский»,
помощника прокурора Вашлановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В данной квартире также зарегистрирован ФИО2, который длительное время более трех лет не проживает там, его выезд носит добровольный характер, интерес к указанному жилому помещению ответчик утратил, фактически проживает по иному адресу: <адрес>
Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик не желает, регистрация ответчика в квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом своим имуществом.
На основании вышеизложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ММО МВД России «Чамзинский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения ФИО1, заключение помощника прокурора Вашлановой В.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2017 г. и договора дарения <данные изъяты> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 19 августа 2025 г.
Согласно выписке из домовой книги от 29 апреля 2025 г. в квартире, расположенной по адресу<адрес> с 31 октября 2000 г. зарегистрирован ФИО1, с 28 марта 2002 г. – ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что до обращения к нотариусу с целью регистрации договора дарения им была оплачена задолженность за тепловую энергию в сумме 50 000 руб., о чем представлена соответствующая квитанция от 07 декабря 2023 г. Также истцом представлены документы в подтверждения несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Так, согласно справкам ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 02 июля 2025 г. задолженность за природный газ, электроэнергию у истца отсутствует, имеется задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 длительное время по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме не имеется, доказательств об обратном в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Из договора дарения доли квартиры от 12 декабря 2023 г., удостоверенного нотариусом Большеберезниковского нотариального округа ФИО4, следует, что ФИО2 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемому) принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (пункт 1 договора). ФИО1 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной доли квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме (пункт 11 договора). В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (пункт 13 договора).
Условий о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением либо указание на подобного рода обременение договор дарения не содержит.
Учитывая, что в связи с переходом к истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру имеются законные основания для прекращения права пользования соответствующим жилым помещением ФИО2 и, принимая во внимание, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, доказательств об обратном в материалы дела не представлено, его регистрация в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника жилого помещения. При этом соглашения о порядке пользования и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.
Факт того, что ответчик длительное время по данному адресу не проживает, подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Чамзинский» от 11 июня 2025 г., согласно которой ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, состоит под административном надзором и ежемесячно проверяется по месту фактического проживания с 01 июня 2018 г.
Кроме того, обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорной квартире был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что при жизни матери, умершей согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приходил к ней в гости, после ее смерти она не видела ответчика в квартире. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания указанного свидетеля, доказательств опровергающих его показания стороной ответчика суду не представлено, как и не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более 7 лет, добровольно выехал оттуда, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания квартиры. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме права собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая в силу вышеприведенных правовых положений подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья О.В. Маринина
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 августа 2025 г.
Судья О.В. Маринина