РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1586/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с фио, умершим 06 марта 2021 года, и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с фио, умершим 06 марта 2021 года, и возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее. 02 декабря 2016 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7267071170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта кредита, условия предоставления и возврата которою изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 06 марта 2021 года фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес, умер. Наследником фио, умершего 06 марта 2021 года, является его отец - ФИО1 В состав наследства входят: квартира № 104, расположенная по адресу: адрес, адрес, дом 22; право требования передачи в собственность квартиры под условным номером 501 по адресу: адрес, адрес, адрес, корпус 6А; право требования регистрации права собственности на квартиру № 967, расположенную по адресу: адрес; денежные средства на расчетных счетах. По состоянию на 17 января 2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору по состоянию на 17 января 2022 года в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд документы, согласно которым, задолженность фио по эмиссионному контракту № 0910-Р-7267071170 погашена 21 февраля 2022 года, по состоянию на 01 марта 2022 года задолженность фио по указанному контракту отсутствует.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

02 декабря 2016 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7267071170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта кредита, условия предоставления и возврата которою изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

06 марта 2021 года фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес, умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследником фио, умершего 06 марта 2021 года, является его отец - ФИО1; в состав наследства входят: квартира № 104, расположенная по адресу: адрес, адрес, дом 22; право требования передачи в собственность квартиры под условным номером 501 по адресу: адрес, адрес, адрес, корпус 6А; право требования регистрации права собственности на квартиру № 967, расположенную по адресу: адрес; денежные средства на расчетных счетах.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 17 января 2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, задолженность фио по эмиссионному контракту № 0910-Р-7267071170 погашена 21 февраля 2022 года, а по состоянию на 01 марта 2022 года задолженность фио по указанному контракту отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку наследниками погашена задолженность по эмиссионному контракту.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, поскольку задолженность по договору погашена до обращения истца в суд - 21 февраля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с фио, умершим 06 марта 2021 года, и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2023 года.

Судья фио