Дело № 5-2519/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием представителя АО «СМТ-4» - адвоката Лёшиной О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «СМТ №4)

Установил:

АО «СМТ № ***», в отношении которого прокуратурой г. Сызрани 30.06.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства гражданской обороны в связи с ненадлежащим содержанием защитного сооружения гражданской обороны № ***, переданного на хранение и пользование данному юридическому лицу в соответствии с договором № *** от 04.12.2009, заключенным между ним и Управлением РосИмущества по Самарской области, не выполнило законное требование должностного лица о предоставлении в прокуратуру г. Сызрани ответа на вышеуказанное представление в течение месяца со дня его внесения, о чем 03.10.2022 заместителем прокурора г. Сызрани Самарской области в отношении юридического лица АО «СМТ №4» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

Представитель АО «СМТ №4» - адвокат Лёшина О.А. в судебном заседании факт не направления ответа на представление прокурора не оспорила, пояснив, указанное представление было получено Обществом 05.07.2022, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек.

Помощник прокурора г. Сызрани Шонин И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в судебном заседании, проведенном 25.11.2022 изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении доводы подтвердил, пояснив, что действительно юридическое лицо АО «СМТ №4» не выполнило законное требование должностного лица о предоставлении в прокуратуру г. Сызрани ответа на представление от 30.06.2022 в течение месяца со дня его вынесения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 24. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что прокуратурой г. Сызрани в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» и приказом прокурора Самарской области 09.04.2019 № 53 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» в ходе систематического мониторинга содержания защитных сооружений гражданской обороны выявлены нарушения законодательства, выраженные в ненадлежащем содержании защитных сооружений гражданской обороны, а именно защитного сооружения гражданской обороны № ***, переданного на хранение и пользование данному юридическому лицу в соответствии с договором № *** от 04.12.2009, заключенным между Управлением РосИмущества по Самарской области и ОАО «СМТ № 4», в связи с чем прокуратурой г. Сызрани 30.06.2022 в отношении АО «СМТ № 4» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.

Указанное представление направлено в адрес АО «СМТ № 4» заказным отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором № ***, представление получено адресатом 05.07.2022.

03.10.2022 заместителем прокурора г. Сызрани Самарской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по факту нарушения закона в деятельности АО «СМТ № 4», выраженному в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора от 30.06.2022, а именно по факту невыполнения юридическим лицом законного требования заместителя прокурора г. Сызрани о предоставлении в течение месяца (в срок до 05.08.2022) сведений в письменном виде о результатах принятых мер об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере гражданской обороны.

Факт совершения юридическим лицом АО «СМТ №4» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении в отношении АО «СМТ №4» производства об административном правонарушении от 03.10.2022; представлением об устранении нарушений законодательства в сфере гражданской обороны от 30.06.2022; отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором № ***, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица АО «СМТ №4», действия которого верно квалифицированы по ст. 17.7. КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «СМТ №4» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представление прокурора изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает. Срок исполнения представления прокурора установлен федеральным законом.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установлено, что представление прокурора г. Сызрани о предоставлении в течение месяца сведений в письменном виде о результатах принятых мер об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере гражданской обороны подлежало исполнению в срок до 05.08.2022.

Ввиду неисполнения требования прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по данному делу начал течь с даты 06.08.2022 и истек 06.11.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «СМТ №4» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «СМТ №4) ( прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Заварихина Я.С.