Дело №2-2115/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003363-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

29 сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит обязать ответчика пересмотреть решение о назначении пенсии, включив в трудовой стаж работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, учебу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для исчисления размера пенсии взять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет назначенной пенсии, а также взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ГУ ОПФР по Волгоградской области информационными письмами № №, № № ему отказано в корректировке размера пенсии. Считает, размер установленной ему пенсии не отвечает требованиям закона, поскольку не учитывает весь трудовой стаж истца. Указывает, что ответчик необоснованно не принял во внимание периоды его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и полученный заработок, учебу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия

В судебном заседании представитель ответчика ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в виду отсутствия к тому правовых оснований.

Третье лицо Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Волгоградской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается в том числе период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации». Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия <данные изъяты>, в соответствии со ст. 9 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии <данные изъяты> определяется по формуле: величина индивидуального пенсионного коэффициента умноженная на стоимость одного пенсионного коэффициента.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом стажевого коэффициента, который для зарегистрированных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Из обстоятельств дела следу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж истца, исчисленный в календарном порядке, составляет 19 лет 10 месяцев 27 дней.

Как следует из материалов пенсионного дела в продолжительность общего трудового стажа по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, а также при подсчете продолжительности стажа для определения права на страховую пенсию были включены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке на имя истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в <данные изъяты>.

Как следует из справки Управления Судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осуществлял полномочия <данные изъяты> в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период службы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы истца в должности <данные изъяты> включены в страховой стаж истца.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона 173- ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Как следует из материалов пенсионного дела и объяснений представителя ответчика, оценка пенсионных прав ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ осуществлена по более выгодному варианту- по п. 3 ст. 30 Закона №-Ф3.

В соответствии со статьей 15 Закона № 400-ФЗ с применением статьи Закона № – ФЗ размер страховой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для исчисления пенсии истца с учетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области вынесено решение № о назначении ФИО2 страховой пенсии по <данные изъяты> в соответствии со ст. 9 Закона №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 784 рублей 69 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ФИО2 <данные изъяты> был осуществлен перерасчет пенсии, и размер пенсии составил 19 362 рубля 37 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца проиндексирована до 21 298 рублей 84 копеек.

Размер установленной истцу страховой пенсии <данные изъяты> пересмотрен с даты назначения с учетом периода осуществления полномочий судьи после ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ составил 22 124 рубля 48 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата пенсии в размере 8556 рублей 48 копеек.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения пенсионных прав истца, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных выше норм права и руководящих разъяснений следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По смыслу закона применительно к спорным правоотношениям основанием к взысканию компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав или посягательства на другие нематериальные блага потерпевшего вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) указанных органов (должностных лиц).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из основания иска, действиями сотрудников ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области были причинены нравственные и физические страдания.

Находя доводы истца несостоятельными, и, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав (посягательства на нематериальные блага) ФИО2 заявленными незаконными действиями сотрудников ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм, указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности пересмотреть решение о назначении пенсии, включить в трудовой стаж работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, учебу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для исчисления размера пенсии взять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет назначенной пенсии, а также взыскании компенсации моральный вред в размере 100 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.