УИД 72RS0025-01-2025-004855-13

Дело № 2-5658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

при участии прокурора Антоненко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» о признании увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене; аннулировании записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности врач-психиатр-нарколог с ДД.ММ.ГГГГ с принесением личных извинений от руководства работодателя; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления трудовых прав; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» был заключен трудовой договор №. Согласно пункту 1 трудового договора работодатель представляет работнику работу по должности врач-хирург, что также подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на другую работу на должность врач-психиатр-нарколог, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» уведомление о выявлении факта того, что работник привлекался к уголовному преследованию по части статьи 213 УК РФ в 2010 году, до момента приема на работу врачом-хирургом, и согласно пункта 3 статьи 351.1 ТК РФ может осуществлять указанную трудовую деятельность только при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской о допуске к соответствующему виду деятельности. В случае не предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ положительного решения комиссии, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 77 несовершеннолетних и защите их прав или предоставления отрицательного решения ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> №-нл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в связи с тем, что он не относится к категории лиц, в отношении которых Комиссия вправе принимать решения, поскольку судимость за иное тяжкое преступление, не указанное в абзаце третьем части 2 статьи 351.1 ТК РФ не погашена и не снята, уголовное преследование не прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» был вынесен приказ № лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО1 в связи с нарушением установленных ТК РФ или иными федеральными законами правил заключения трудового договора, п. 11 ч. 1 статьи 77 ТК РФ (в соответствии со статьей 84 ТК РФ: заключение трудового договора в нарушении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). С прекращением (расторжением) трудового договора истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Нарушение установленных правил заключения трудового договора в силу пункта 11 части первой статьи 77 ТК РФ влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Закрепленная в пункте 11 части первой статьи 77 ТК РФ норма является отсылочной к нормам статьи 84 ТК РФ, в которой названы случаи нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом правил заключения трудового договора, влекущие его прекращение, в связи с чем пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ должен применяться к трудовым отношениям во взаимосвязи с положениями статьи 84 ТК РФ. При этом данные нормативные положения применяются, если имеет место ситуация, когда изначально трудовой договор противоречил закону, поскольку его стороной был ненадлежащий субъект, то есть лицо, которое не могло быть стороной трудового договора. Однако, в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и его увольнении по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ не содержится указаний на то, какое именно нарушение из предусмотренных в статье 84 ТК РФ послужило основанием для увольнения, что нельзя признать законным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск и дополнениям к ним.

Представитель третьего лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> в судебное заседание не явился.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» был заключен трудовой договор № (л.д. №).

Согласно пункту 1 трудового договора работодатель представляет работнику работу по должности врач-хирург, что также подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на должность врач-психиатр-нарколог, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (л.д. №).

Согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ленинским судом ленинского района <адрес> по п. Б ч. 3 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. №).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки личного дела работника ФИО1 была выявлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был установлен факт привлечения к уголовному преследованию.

ФИО1 представлена положительная характеристика с места работы ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» уведомление о выявлении факта того, что работник привлекался к уголовному преследованию по части статьи 213 УК РФ в 2010 году, до момента приема на работу врачом-хирургом, и согласно пункта 3 статьи 351.1 ТК РФ может осуществлять указанную трудовую деятельность только при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской о допуске к соответствующему виду деятельности. В случае не предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ положительного решения комиссии, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 77 несовершеннолетних и защите их прав или предоставления отрицательного решения ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> №-нл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в связи с тем, что он не относится к категории лиц, в отношении которых Комиссия вправе принимать решения, поскольку судимость за иное тяжкое преступление, не указанное в абзаце третьем части 2 статьи 351.1 ТК РФ не погашена и не снята, уголовное преследование не прекращено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» был вынесен приказ № лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО1 в связи с нарушением установленных ТК РФ или иными федеральными законами правил заключения трудового договора, п. 11 ч. 1 статьи 77 ТК РФ (в соответствии со статьей 84 ТК РФ: заключение трудового договора в нарушении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) (л.д. №).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» является учреждением здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь всем категориям граждан.

Из п. 2.2 Устава ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» следует, что предметом деятельности ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» является специализированная медицинская помощь, включающая в себя оказание лечебно-диагностической, профилактической, реабилитационной помощи детскому и взрослому населению.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце 3 настоящей части.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьей 213 УК РФ относится к преступлением средней тяжести.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем третьим части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части 1 статьи 83, абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Из буквального толкования статьи 331, частей 1 - 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их деятельности, но и на весь персонал таких организаций, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанной сфере и имеют возможность контакте с несовершеннолетними.

Таким образом, заключение с истцом трудового договора в нарушение запрета, установленного ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации давало ответчику право на прекращение с истцом трудового договора и его увольнение со службы в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».

При этом не имеется оснований полагать увольнение истца незаконным по мотиву невыполнения работодателем положений ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Обязанности предлагать истцу какие-либо вакансии, имеющиеся у ответчика в у ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не было, поскольку, ограничение, установленное ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех работников ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» независимо от занимаемой должности.

Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске истца к работе ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» о признании увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене; аннулировании записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности врач-психиатр-нарколог с ДД.ММ.ГГГГ с принесением личных извинений от руководства работодателя; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления трудовых прав; компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» о признании увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс незаконным, обязании аннулировать записи о увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании принести извинения, взыскании заработной платы за временя вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья (подпись) О.А.Стреколовская