Дело №2-2608/22

УИД 61RS0008-01-2022-002891-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить разведение домашней и сельскохозяйственной птицы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с домом в СНТ «Красный садовод» по адресу: <адрес>. На границе с ее земельным участком по адресу: <адрес> находится земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО1, ФИО2 Ответчики на своем участке разводят кур, петухов и уток; неприятный запах с участка ответчиков и постоянный шум от разводимых птиц делают невозможным нахождение на земельном участке истца и в жилом доме. Истец считает неправомерным разведение птиц ответчиками и просит суд обязать ФИО1, ФИО2 разводить домашнюю птицу на принадлежащем им земельном участке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать. Суду пояснили, что домашней птицы у них нет, ее разведением не занимаются, ранее, в 2021 году, у них было три птицы (петух и две курицы), в настоящее время их нет.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с земельным участком ответчиков, при этом домашняя птица ответчиков мешает им отдыхать, а так же от птицы ответчиков распространяется неприятный запах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с домом по адресу <адрес> (л.д. 14-15). Собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 Категория земель данных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный земельный участок (л.д. 11-12). Указанные участки расположены на территории СНТ «Красный садовод».

Как утверждает истица, ответчики ФИО1 и Н.С. на своем участке разводят кур и просит обязать прекратить разведение домашней птицы. Вместе с тем, в материалы дела представлен Акт осмотра участка № 249, принадлежащего ФИО1, от 04.06.2022г., из которого следует, что членами правления СНТ «Красный садовод» был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на предмет отсутствия содержания домашних животных и птицы; осмотр произведен, животные и птица не обнаружены. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, из которых следует отсутствие домашней птицы на участке, принадлежащем ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что требования, применяемые к подобному роду деятельности (разведение домашней птицы), содержатся в Федеральных законах «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О ветеринарии», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время», однако в ходе рассмотрении дела истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ФИО1 и Н.С. нарушаются ее права на законное владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, ухудшения состояния здоровья вследствие деятельности ответчиков по разведению и выращиванию домашней птицы, при том, что сам факт разведения домашней птицы судом не установлен.

В соответствии с ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В связи с этим, суд учитывает, что прямых запретов на содержание членом СНТ на принадлежащем ему земельном участке пчел, птиц, кроликов и мелкого скота при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержат, а потому доводы искового заявления не обоснованы.

Доводы истца о том, что ответчики разводят домашнюю птицу с нарушением санитарных норм и правил, суд отклоняет, поскольку указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; фактов нарушений требований ветеринарного законодательства ответчиками не было установлено, а истцом не представлено.

Доказательств неблагоприятного воздействия на здоровье истицы вследствие деятельности ответчиков по содержанию домашней птицы не было представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, в обоснование своих доводов о том, что ответчики разводят домашнюю птицу на садовом участке с нарушением санитарных норм и правил, а также что указанная деятельность ответчиков неблагоприятно воздействует на здоровье истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на истца (оплачена при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить разведение домашней и сельскохозяйственной птицы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 г.