Дело № 2-2815/2023 74RS0002-01-2023-000213-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 мая 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Халезиной Я.А.,
при секретаре Чичимовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 275000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу авто, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. При обращении к страховщику в страховом возмещении истцу было отказано.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с принятым решением истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также указал, что страховщику был представлен договор купли продажи мотоцикла между ФИО4 и ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи был заключен между ФИО4 и ФИО2, также он попросил ФИО4 подписать несколько пустых бланков.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме пояснив, что подписание пустых бланков договора купли-продажи транспортного средства обычная практика, продавец не возражал против изменения договора купли-продажи, поскольку сам подписал пустые бланки.
Третьи лица ФИО5, ООО БСК «Магнитка», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля авто, под управлением ФИО5 и мотоцикла авто, под управлением ФИО2
Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №).
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).
Страховщиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, только собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.
Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.
Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ - вопрос N 25).
В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи мотоцикла авто заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, стоимость мотоцикла определена в размере 240000 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи мотоцикла авто заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, стоимость мотоцикла определена в размере 240000 рублей.
В карточку учета мотоцикла авто внесены сведения о собственнике ФИО2, основанием для постановки на учет мотоцикла послужило заявление ФИО2 и договор купли-продажи мотоцикла заключенный с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он заключил договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Также по его просьбе подписал несколько пустых бланков договора купли-продажи.
На основании изложенного суд критически относится к представленной истцом в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства, поскольку ФИО3 не являлась собственником мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку продавцом ФИО4 мотоцикл был передан ФИО2, денежные средства также получены от ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств законного владения ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ авто, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования с лицом, не подтвердившим свое право владения транспортным средством.
Поскольку судом отклонены требования истца к СПАО «Ингосстрах» также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова