Производство № 2-1354/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000150-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 марта 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 08.12.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (Договор о карте). Ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл на ее имя банковский счет, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно к дате очередного минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ей было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 10.01.2023 задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 121 580,71 руб., которую Банк просит суд взыскать с ответчика, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,61 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, своевременно.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 08.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета с первоначальным лимитом в 100 000 руб. под 36 % годовых с минимальным платежом в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В заявлении, в расписке о получении карты указано, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами банка, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Ответчиком со счета упомянутой карты совершались расходные операции.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 580,71 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 07.09.2022 (л.д. 14).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 10.01.2023 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 121 580 руб., из которых: задолженность по основному долгу 90 923,39 руб., проценты за пользование кредитом 22 743,32 руб., плата за пропуск минимального платежа 7 500 руб., за СМС-сервис 414 руб. (л.д. 34, оборот. сторона)

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, начисленных процентов а также иных плат, предусмотренных договором подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд в размере 3 632 руб. (применительно к положениям п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 121 580,71 рублей, а также в возврат государственной пошлины 3 632 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская