Решение по делу № 2А-317/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-004747-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.11.2022 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором, с учетом уточнения (л.д41), просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным и отменить указанное постановление. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 в отношении административного истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с задолженностью перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», адрес: <адрес> на сумму 135 105 рублей 25 коп. Задолженность установлена судебным приказом № от <дата>, вынесенным мировым судьей № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>.

Со дня выдачи судебного приказа на момент возбуждения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 6 лет. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, сведений о восстановлении судом срока предъявления судебного приказа № от <дата> к исполнению в постановлении не имеется, иной информации, позволяющей возбудить исполнительное производство по истечении 6 лет с момента выдачи судебного приказа в постановлении не указано.

Считает действия судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 незаконными в части возбуждения исполнительного производства с истекшим сроком предъявления судебного приказа к исполнению, что может повлечь незаконное удержание с административного истца денежных сумм (адм.дело № л.д.3-4).

ФИО1 <дата> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором, с учетом уточнения просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным и отменить указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 в отношении административного истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с задолженностью перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», адрес: <адрес> на сумму 135 105 рублей 25 коп. Задолженность установлена судебным приказом № от <дата>, вынесенным мировым судьей № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>.

Со дня выдачи судебного приказа на момент возбуждения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 4 года 11 месяцев. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на тот момент истек, сведений о восстановлении судом срока предъявления судебного приказа № от <дата> к исполнению в постановлении не имеется, иной информации, позволяющей возбудить исполнительное производство <дата> в постановлении не указано и административному истцу не известно.

По информации Воскресенского районного отделения службы судебных приставов постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП было направлено в виде электронного документа посредством Единого портала государственных услуг административному истцу в личный кабинет в день его возбуждения – <дата>.

Правила направления извещений в форме электронного документа, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства РФ №606 от 29 июня 2016г. Однако, при направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в виде электронного документа Правила были существенно нарушены. А именно: в соответствии с ч.1 указанных Правил оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом, уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 указанных Правил. Однако, указанного уведомления оператором единого портала административному истцу не направлялось. Выполнение оператором ЕПГУ обязанности по уведомлению участника исполнительного производства в установленном Правилами объеме имеет очень важное значение, так как в соответствии с этими же правилами, участник исполнительного производства считается извещенным не с момента входа в личный кабинет, когда фиксируется доставка извещения участнику исполнительного производства и не с момента открытия файлов и прочтения направленных электронных документов, а при условии соблюдения утвержденных Правил.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП также был нарушен п.2 указанных Правил. Извещение, которое соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в личный кабинет, вместе с которым должно было быть размещено постановлением, административному истцу не направлялось. Налицо нарушение Правил направления извещений в электронном виде.

О незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с пропущенным сроком предъявления судебного приказа к исполнению, административному истцу стало известно только 20.12.2022г., при рассмотрении в судебном заседании жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. №-ИП. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя №-ИП от <дата> в противном случае административный истец будет лишен права на дальнейшую судебную защиту своих прав и интересов и принятое с нарушением закона постановление, может оставаться в силе. (адм.дело № л.д.1-3).

Определением суда от 09 февраля 2023 года административные дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединенному делу № (адм.дело № л.д.51).

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращено в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании с судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с отказом административного истца от иска в данной части. (адм.дело № л.д.93,94-95).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (адм.дело № л.д.64,87,88). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 административные исковые требования поддержал, в том числе, по доводам письменных пояснений (адм.дело № л.д. 42, 99).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (адм.дело № л.д.9,16,72,73,90,98), просила о рассмотрении дела в отсутствие (адм.дело № л.д.33). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Ранее в ходе судебного разбирательства судебный пристав ФИО2 пояснила, что в 2018 году было правопреемство с Связной Банк на ООО "СФО ИнвестКредитФинанс". В 2021 году пристав возбуждала исполнительное производство и окончила 31.01.2022г. в связи с невозможностью исполнения. Должнику постановление было доставлено и прочитано в гос.услугах, не обжаловано. <дата> был выдан судебный приказ, в 2018 году было правопреемство и в 2021 году правопреемник предъявил исполнительный лист, пристав ФИО3 возбудила ИП, в 2022 году исполнительный лист был возвращен ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", которое его заново предъявили и приставы возбудили исполнительное производство.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (адм.дело № л.д.32-33), согласно которым на исполнении в отделе находится исполнительное производство 205525/22/50003-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № выданного <дата>. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу 06.12.2016г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 105,25 рублей в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО1, <дата> г.р. <дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (адм.дело № л.д.80,89,97, адм.дело № л.д.46). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по <адрес>, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований в силу следующего.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из доводов искового заявления копия постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <дата> административным истцом получена не была, об указанном постановлении ФИО1 узнал только 20.12.2022г. в рамках рассмотрения административного дела № при оспаривании постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства. (2а-317/2023).

Административный истец ФИО1, избрав способом защиты своих прав подачу в суд заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, обратился <дата> в Воскресенский городской суд <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом ФИО1 по уважительной причине в виду отсутствия сведений о получении им постановления, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от <дата> № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 10 декабря 2012 года по 14 октября 2016 года в размере 133173 рубля 51 копейка, в том числе: просроченные платежи по основному долгу – 79106 рублей 17 копеек, просроченные платежи по процентам – 51217 рублей 34 копейки, штраф – 2250 рублей 00 копеек, комиссии по кредитной части – 600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 74 копейки, а всего в сумме 135105 рублей 25 копеек (адм.дело № л.д.25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (адм.дело № л.д.27-29).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Воскресенский РОСП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Агентство по страхованию вкладов (адм.дело №.д. 100-101).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Воскресенский РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, статей 6,14 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" (адм.дело № л.д. 102).

В силу ч. 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Каких - либо сведений о направлении указанных постановлений в адрес должника ФИО1 материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 105,25 руб. (адм.дело № л.д.31). Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (адм.дело № л.д.21-30), а также <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации (адм.дело № л.д.33,35), <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (адм.дело № л.д.37).

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем 16 марта 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который оканчивается 16 марта 2021 года.

Таким образом, постановление от 08 октября 2021 года было принято за истечением трехгодичного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Сведений о возобновлении срока предъявления исполнительного документа материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 47, ст. 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года. Из указанного постановления следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 00 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (адм.дело 2а-691/2023 л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 105,25 руб. (адм.дело № л.д.19). Из указанного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения.

При этом сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, данный срок мировым судьей не восстановлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> № взыскателем пропущен и судом не восстановлен, в связи с этим оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, подлежат отмене.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона Об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от <дата>, и признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1.

Признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от <дата> и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>