Решение по делу № 2А-3063/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-3063/2023

66RS0001-01-2023-001292-64

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконными действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» письменно сообщил <ФИО>2, что на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, наложены аресты в рамках исполнительных производств, вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств административному истцу не направлялись, о возбуждении исполнительных производств ему не известно, в связи с чем, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, являются незаконными, не отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушают права <ФИО>2

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено <ФИО>2 простой почтой, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП – посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, таким образом, административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются законными.

Административный истец <ФИО>2, административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для применения мер принудительного исполнения является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу ИФНС России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 8 477 руб. 88 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ простой почтой.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства <ФИО>2, находящиеся на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк, на сумму 8 477 руб. 88 коп.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу ИФНС России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 728 руб. 07 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена <ФИО>2 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств №-ИП и № №-ИП.

Как было установлено выше, копия постановления о возбуждении №-ИП направлена <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается копией списка простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что направляемая должнику почтовая корреспонденция должна сопровождаться уведомлением о вручении, то есть не простой почтой, вопреки доводам административного ответчика.

В силу пунктов 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Таким образом, представленный список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП, поскольку не отвечает требованию относимости и допустимости, не позволяет установить факт вручения <ФИО>2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 данной статьи).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Принятие мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав должника <ФИО>2, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части и признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что <ФИО>2 было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП, копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное направлена <ФИО>2, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП, кроме того, действия по обращению взыскания на денежные средства совершены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объединения исполнительных производств в сводное.

Рассматривая требования <ФИО>2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в установленный в постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения <ФИО>2 не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 имелись основания для применения ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства 14984/21/66001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер