Дело № 2-4822/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004714-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 6 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 40 913,18 руб., из которых 30 018,44 руб. – основной долг, 10 894,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 30.05.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит в размере 30 018,44 руб. сроком до 10.12.2013, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий.

10.12.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «ПКО «Феникс».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору на 09.03.2025 составила 40 913,18 руб., из которых 30 018,44 руб. – основной долг, 10 894,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

Наследниками по закону после смерти ФИО1 является ФИО3

ФИО3 вступила в права наследования после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик принял на себя обязательство по кредитному договору в полном объеме, в том числе по погашению задолженности по спорному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.06.2012 №, заключенному с ФИО1 в размере 40 913,18 руб., из которых 30 018,44 руб. – основной долг, 10 894,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025.