УИД 91RS0023-01-2024-001436-88

Дело № 2-189/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, Министерству внутренних дел по <адрес>, третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Одинцовскому городскому округу об отмене ограничений на выезд ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском об отмене ограничений на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, в обоснование которого указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период до ДД.ММ.ГГГГ, и являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака ребенок проживает с матерью, ответчик участия в воспитании дочери не принимает, уклоняется от уплаты алиментов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил право ребенка на выезд за пределы Российской Федерации, с чем истец не согласна, поскольку запрет на выезд ребенка является необоснованным и не направлен на защиту родительских прав, а на их злоупотребление, поскольку ответчик не проявляет желания общаться с дочерью. Запрет на выезд дочери на оздоровление и отдых является ограничением прав ребенка на свободу передвижения и должен быть признан злоупотреблением родительскими правами. На основании изложенного, ФИО7 просит суд отменить ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику или Республику Абхазия, в сопровождении законного представителя ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В поданных ответчиком МВД по <адрес> возражениях представитель ссылался на предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.23).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении серии VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 подано заявление № о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67).

Заключением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, временное ограничение установлено (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление МВД по <адрес> о внесении в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета сведений о заявлении ФИО2, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о его несогласии на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетней дочери (л.д.73 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст.27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно выезжать за пределы РФ.

Согласно ст.54-57, 60,63 и 65 СК РФ, каждый ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, при этом расторжение брака родителей не влияет на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу положений ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статьей 21 указанного закона установлено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что разрешение на выезд несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за границу в данном случае носит временный характер и определен конкретным и разумным периодом, а потому временный выезд в указанные страны ребенка с матерью не противоречит его интересам.

Вместе с тем, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего нарушает его право на отдых и обеспечение интересов.

Сведений о том, что ФИО1 может быть вывезена за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, либо для других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Доказательств наличия угрозы безопасности несовершеннолетней, в случае ее выезда за границу с истицей ФИО4 для вышеуказанных целей суду также не представлено.

В этой связи, учитывая возраст несовершеннолетней ФИО1, принимая во внимание, что достичь с ответчиком соглашения во внесудебном порядке в отношении беспрепятственного выезда ребенка истице не удалось, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации с матерью – ФИО4, в Турецкую Республику или в Республику Абхазия в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия отца ребенка, поскольку в данном случае временный выезд несовершеннолетнего за границу Российской Федерации в сопровождении матери прав ответчика как отца не нарушает.

В данном случае подача ответчиком заявления в компетентные органы лишает его дочь возможности временно выехать с матерью за границу Российской Федерации на отдых, чем нарушает ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, запрещая несовершеннолетней временный выезд за границу с матерью, ответчик действует без учета интересов собственного ребенка.

Вместе с тем, суд исходит из того, что по смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законных представителей, и предполагается, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего.

Между тем, заявляя требования к МВД по <адрес>, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца данным органом; решение данного органа незаконным не признавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 об отмене ограничений на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, удовлетворить частично.

Разрешить несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезд за пределы Российской Федерации без согласия отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику, в Республику Абхазия.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов